К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-660/2026

ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ — Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Центральный районный суд г. Хабаровска · судья Ткаченко Елена Станиславовна

Возвращено без рассмотрения
Карточка на сайте суда
Поступило
06.07.2026
Решение
09.07.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ — Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
Номер протокола об АП
25 ПК № 3018101
Номер здания, название обособленного подразделения
Центральный районный суд г. Хабаровска

Решения

Дело №12-660/2026

УИД 25MS0094-01-2026-000402-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2026 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев материалы дела по жалобе Зилева Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Зилев С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Зилев С.С. обратился в суд с жалобой об его отмене.

Изучив жалобу и поступившие материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается по расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 ст.30.3 КоАП РФ определено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена Зилеву С.С. по адресу: <адрес> заказным письмом с почтовым идентификатором 80100321729263, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено с отметкой об истечении срока хранения и вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу указанных положений срок обжалования данного постановления исчисляется со ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку жалоба на постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок на его обжалование заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от Зилева С.С. не поступило.

Учитывая указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату заявителю.

Подача Зилевым С.С. ксерокопии жалобы в установленный срок, которая ему возвращена, не является обстоятельством, обязывающим суд принять повторную жалобу за пределами срока обжалования, в том числе при отсутствии соответствующего ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Зилева Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, возвратить заявителю, дело направить на судебный участок № судебного района «<адрес>» для исполнения определения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения. Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.С. Ткаченко

Копия верна. Судья Е.С.Ткаченко

Участники

Защитник

  • Д. В. В.

Привлекаемое лицо

  • З. С. С.

    ст.12.15 ч.5 КоАП РФ

Ход дела

  1. 17:11

    Материалы переданы в производство судье

  2. 14:23

    Возвращено без рассмотрения

  3. 10:11

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 10:12

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства