РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 августа 2026 года г. Хабаровск, ул. Серышева,60
Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Гришина И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Липского В.М. – Сапожникова Д.В. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО Лебедева А.А серии 27 №003895 от 17.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Липского В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО Лебедева А.А. серии 27 №003895 от 17.12.2025 года Липский В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Полагая постановление незаконным, защитник Липского В.М. - Сапожников Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указал, что пункт весового контроля не был оборудован специальным знаком 7.14.2 «Пункт транспортного контроля», в связи с чем, у водителя транспортного средства, собственником которого является Липский В.М., не возникло обязанности по выполнению требований п.2.1.1.2 и 2.4 ПДД РФ в части остановки, действия инспектора Ространснадзора по остановке транспортного средства не отвечали требованиям п.6.11 ПДД, т.к. согласно видеозаписи, жест его правой руки не был направлен на транспортное средство. Таким образом, факт совершения правонарушения и вина Липского В.М. не доказаны. Кроме того, ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления в случае его пропуска.
В дополнениях к жалобе указал на несоблюдение требований ст.28.2 КоАП РФ и порядка привлечения к административной ответственности, в силу положений ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении могло быть возбуждено только на основании акта постоянного рейда, который отсутствует, также отсутствует решение о проведении постоянного рейда; выражает несогласия с выводом должностного лица в части не применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, наказание, назначенное Липскому В.М., который является субъектом малого предпринимательства, считает избыточным и чрезмерно суровым, вопрос о назначении наказания ниже низшего предела должностным лицом не разрешался.
В судебное заседание, назначенное на 06.08.2026 года Липский В.М., его защитник Сапожников Д.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
06.08.2026 года до начала судебного заседания от защитника Сапожникова Д.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения защитника на стационарном лечении, а также Липского В.М. за пределами г.Хабаровска.
Указанное ходатайство рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин для отложения рассмотрения дела, так как участие в судебном заседании Липского В.М. и его защитника Сапожникова Д.В. обязательным судом не признавалось, при невозможности явки защитника Сапожникова Д.В. Липский В.М. имел возможность направить в суд в качестве защитника иное лицо, доказательств невозможности участия самого Липского В.М., не представлено.
С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Должностное лицо административного органа – государственный инспектор МТУ Ространснадзора Лебедев А.А., полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, пояснил, что на дату совершения правонарушения пункт весового контроля был оборудован знаком 7.14.2, что подтверждается ответом КГКУ «Хабаровскуправтодор», действия инспектора ФИО5 по остановке транспортного средства соответствовали требованиям ПДД, просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав должностное лицо, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
В силу ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления от 17.12.2025 года по делу об административном правонарушении за исх.2522 от 18.12.2025 направлена Липскому В.М. по адресу его регистрации: <адрес>, заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80104416471037 (л.д.39,40), которое получено адресатом 23.12.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 41).
Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, для обжалования постановления истекал 12.01.2026 года.
Жалоба на постановление должностного лица административного органа подана в суд 12.01.2026 года, то есть с соблюдением срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Поскольку срок на обжалование постановления не пропущен, оснований для его восстановления не имеется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Частью 12 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, либо отказ или уклонение от выполнения указанного требования, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В соответствии с ч.7.1 ст.3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» контролируемые лица, в отношении транспортных средств которых в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве осуществляется постоянный рейд, их представители или работники, находящиеся на пунктах контроля, обязаны по требованию должностного лица, уполномоченного на проведение постоянного рейда, обеспечить прохождение весового и габаритного контроля.
Исходя из содержания п.1 ч.32 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, вправе останавливать транспортное средство в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств.
В силу ч.10 ст. 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контролируемые лица, их представители и работники, находящиеся на пунктах контроля или на территории (акватории) постоянного рейда, обязаны по требованию инспектора остановиться, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным производственным объектам, предоставить для ознакомления документы, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица.
Согласно п.2.1.1 (2), п.2.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 при управлении грузовым автомобилем или автобусом, в отношении которых в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве осуществляется постоянный рейд, по требованию уполномоченных должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в специально обозначенных дорожным знаком 7.14.2 пунктах транспортного контроля останавливаться и предъявлять им для совершения контрольных (надзорных) действий указанное транспортное средство, а также документы, в том числе регистрационные документы на транспортное средство (при наличии прицепа – и на прицеп), представление которых является обязательным в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», а в целях исполнения требования, предусмотренного ч.7.1 ст.3.1 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», осуществлять указанные остановку и представление документов, а также помещать по требованию уполномоченных должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта грузовой автомобиль или автобус на оборудование, осуществляющее измерение весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств.
Право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а также: уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении остановки грузовых автомобилей и автобусов в специально обозначенных дорожным знаком 7.14.2 пунктах транспортного контроля; уполномоченным должностным лицам таможенных органов в отношении остановки транспортных средств, в том числе не осуществляющих международные перевозки товаров, в зонах таможенного контроля, созданных вдоль государственной границы Российской Федерации, а в случае, если технически допустимая максимальная масса указанного транспортного средства составляет 3,5 тонны и более, в местах на территории Российской Федерации, специально обозначенных дорожным знаком 7.14.1, с соблюдением правил и требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Уполномоченные должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и таможенных органов должны быть в форменной одежде и использовать для остановки транспортного средства диск с красным сигналом либо со световозвращателем. Для привлечения внимания водителей транспортных средств указанные уполномоченные должностные лица могут пользоваться сигналом-свистком.
Пунктом 71 Постановления Правительства РФ от 29.06.2021 года №1043 "О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве" предусмотрена обязанность контролируемых лиц, их представителей и работников, находящихся на пунктах контроля, по требованию инспектора остановиться, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным объектам надзора.
В ходе надзора инспектор осуществляет проверку документов и сведений, указанных в пункте 72 Положения, в том числе контроль: за соблюдением требований к движению тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах, о дорожной деятельности и государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок (п.п.«б» п.73 Постановления Правительства №1043).
Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, пунктами 7, 8, 12 Порядка определено, что осуществление весогабаритного контроля на стационарных и передвижным постах весового и габаритного контроля включает в себя следующие способы контроля; 1) осмотр; 2) инструментальное обследование; 3) документальный контроль (п.7), осмотр осуществляется должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа путем визуального выявления в транспортном потоке транспортного средства с возможным превышением весогабаритных параметров и направления такого транспортного средства к месту размещения СПВГК или ППВГК для измерения весовых и габаритных параметров (п.8), должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) проводится инструментальное обследование, включающее: измерение габаритных параметров транспортного средства (длина, ширина и высота); измерение расстояний между осями; определение групп сближенных осей; измерение (определение) весовых параметров транспортного средства (нагрузка на ось, нагрузка на группу сближенных осей, масса) (п.12).
Из материалов дела следует, что 23.09.2025 года в 10 часов 29 минут на передвижном пункте весового и габаритного контроля, расположенном на автомобильной дороге «подъезд к г.Хабаровску (от 14 км федеральной дороги «Уссури»)» км 3+760 в ходе постоянного рейда, проведенного на основании решения от 29.08.2025 №ПР-ХК-17, должностным лицом ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 с использованием жезла регулировщика предпринята попытка остановки транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, однако водитель транспортного средства не выполнил законного требования должностного лица об остановке транспортного средства в пункте весового контроля и продолжил движение. По данному факту инспектором ФИО5 составлен рапорт об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д.55). Собственником транспортного средства «SHACMAN SX3258DR384», государственный регистрационный знак № является Липский В.М.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении собственника (владельца) транспортного средства Липского В.М. дела об административном правонарушении, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ и виновность Липского В.М., подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13.11.2025 года серия 27 №005407; рапортом инспектора ФИО5 от 23.09.2025, видеозаписью, фотоматериалами, сведениями о собственнике транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выпиской из ЕГРИП, сведениями КГКУ «Хабаровскуправтодор» об установке дорожных знаков 7.14.2, решением о проведении постоянного рейда, иными материалами дела.
Из содержания представленной в материалы дела видеозаписи следует, что 23.09.2025 года в 10 часов 29 минут одетый в форменное обмундирование со светоотражающим жилетом сотрудник Ространснадзора, используя жезл с красным сигналом (световозвращателем), находясь на передвижном пункте весогабаритного контроля заблаговременно подал водителю приближающегося грузового самосвала «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № жест - требование об остановке транспортного средства на пункте весового контроля, которое водитель проигнорировал и проследовал дальше.
При этом жест сотрудника Ространснадзора, который удерживая жезл с красным сигналом (световозвращателем) поднял правую руку вверх и отвел влево в сторону обочины, был четким, ясным и недвусмысленным, указанный жест был адресован водителю вышеуказанного транспортного средства, соответствовал действиям регулировщика, описанным в пунктах 6.10, 6.11 ПДД, и обязывал водителя совершить остановку транспортного средства в указанном месте.
Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и в совокупности являются достаточными для вывода о наличии в деянии собственника транспортного средства Липского В.М. состава вмененного административного правонарушения.
Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, не допущено, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу. Указанный протокол составлен в отсутствие Липского В.М., извещенного о месте и времени составления протокола (л.д.45-49).
Утверждение автора жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку акт по результатам постоянного рейда не составлялся, данное дело исходя из положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ могло быть возбуждено исключительно на основании акта постоянного рейда по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, нельзя признать состоятельными в силу следующего.
В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
В силу статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований (часть 1).
При осуществлении постоянного рейда могут совершаться такие контрольные (надзорные) действия, как осмотр; досмотр; опрос; истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; инструментальное обследование (часть 7).
В случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований (часть 9).
Материалами дела установлено, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на требование должностного лица МТУ Ространснадзора по ДФО не остановился, что исключало возможность проведения контрольно (надзорных) действий, предусмотренных ч.7 ст.97.1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ, взаимодействия с контролируемым лицом и привело к невозможности составлении акта постоянного рейда.
При этом факт нарушения обязательных требований выявлен должностным лицом МТУ Ространснадзора по ДФО в ходе постоянного рейда, проведенного на основании решения о проведении постоянного рейда, принятого в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ДФО, являясь лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, выявив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, при отсутствии сведений о личности нарушителя составило рапорт, изложенные в нем сведения послужили основанием возбуждения дела об административном правонарушении.
Таким образом, настоящее дело возбуждено при наличии повода, указанного в пункте 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Постоянный рейд поименован в части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, его проведение при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, позволяло возбудить дело об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что пункт весогабаритного контроля не был оборудован специальным знаком 7.14.2 «Пункт транспортного контроля», в связи с чем, у водителя транспортного средства не возникло обязанности по выполнению требований остановки, являются надуманными и опровергаются материалами дела, в том числе ответом КГКУ «Хабаровскуправтодор» и актом выполненных работ от 22.08.2025 года, из которых следует, что на объекте «Автомобильная дорога «подъезд к г. Хабаровску (от 14 км федеральной автодороги «Уссури») на участке км 3+760 (устройство площадки весового контроля для передвижного пункта весогабаритного контроля») установка дорожных знаков 7.12.2 «пункт транспортного контроля» проводилась в период с 16.05.2025 по 15.06.2025, по состоянию на 23.09.2025 работы по их демонтажу не осуществлялись.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса установлены, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Деяние Липского В.М. верно квалифицировано по ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления, не допущено.
Вместе с тем, постановление должностного лица административного органа подлежит изменению, по следующим основаниям.
Признавая Липского В.М. виновным в совершении правонарушения должностное лицо административного органа в описательно мотивировочной части постановления указал, что вина Липского В.М. заключается в непринятии необходимых мер для обеспечения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, квалифицируя его действия по ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ указал о квалификации деяния, как нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства.
Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта в России регулируются Постановлением Правительства от 01.12.2023 №2026. Эти правила устанавливают допустимые параметры массы, нагрузки на оси и габаритов, порядок получения специального разрешения, а также требования к организации движения.
Между тем, нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства протоколом об административном правонарушении Липскому В.М., не вменялось.
Частью 12 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, либо отказ или уклонение от выполнения указанного требования.
В данном случае, допущенное Липским В.М. правонарушение выразилось в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, что согласуется с объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ, обстоятельствами изложенными в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица от 17.12.2025 года при описании обстоятельств совершения правонарушения.
С учетом вышеизложенного, постановление должностного лица от 17.12.2025 года в отношении Липского В.М. подлежит изменению, путем указания в описательно мотивировочной части постановления, что вина Липского В.М. заключается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения обязательных требований за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также о квалификации его деяния по ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля.
Кроме того, имеются основания для изменения вынесенного по делу акта в части назначенного административного наказания.
Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, которые суд признает исключительными, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю назначенное Липскому В.М. наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей чрезмерным.
Руководствуясь ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ считаю возможным снизить размер назначенного Липскому В.М. административного штрафа до 300 000 рублей, что по мнению суда будет в достаточной мере отвечать предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.
Вывод должностного лица об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в постановлении мотивирован, причин не согласиться с ним не усматриваю.
Исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО Лебедева А.А серии 27 №003895 от 17.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Липского ФИО7 изменить, указать в описательно мотивировочной части постановления, что вина Липского В.М. заключается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения обязательных требований за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также о квалификации деяния Липского В.М. по ч.12 ст.12.21.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля. Снизить размер назначенного Липскому В.М. административного штрафа, до 300 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его получения или вручения.
Судья И.А. Гришина
Копия верна. Судья Гришина И.А.