ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 июня 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сивер Н.А., при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Рыбченко С.А., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого Желдак Е.С.
защитника – адвоката Фильчаковой С.В., подсудимого Смешка А.В., защитника – адвоката Карсаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Желдака Евгения Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, в отношении которого по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
Смешка Александра Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, в отношении которого по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
УСТАНОВИЛ:
в производстве Спасского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении Желдака Е.С. и Смешка А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что Желдак Е. С., в точно неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в селе Чкаловское, <адрес>, действуя умышленно, с цель личного потребления, преследуя умысел, направленный на незаконную охоту диких животных, совершенную с причинением крупного ущерба государству Российской Федерации и с применением механического транспортного средств, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, вступил со знакомым ему Смешком А.В. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления.
Реализуя свой преступный умысел, в точно неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ Желдак Е.С., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано со Смешком А.В., на принадлежащем Смешку А.В, снегоходе «<данные изъяты>», модель, N двигателя: «№»; шасси (рама): «№», и под управлением Смешка А.В., прибыли на территорию закрепленных охотничьих угодий, расположенных вблизи села Чкаловское, <адрес>.
В точно неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории закрепленных охотничьих угодий, расположенных вблизи села Чкаловское, <адрес>, Желдак Е.С. и Смешок А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, умышлено, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную охоту, совершенную с причинением крупного ущерба, и с применением механического транспортного средства, не имея разрешения на добычу копытного животного - косули, в нарушение положений ч. 4 ст. 31 Федерального закона 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты; пунктов 5.2.4 и 5.5 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации 24.07.2020 № 477 «Об утверждении Правил охоты», согласно которым при осуществлении охоты физическое лицо обязано: иметь при себе, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 5 ст. 13, ч. 3 ст. 14, п. 1 ч. 4 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 17, п. 1 ч. 3 ст. 18 Федерального закона об охоте, также путевку; осуществлять охоту в местах охоты, в предел сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов; Приложения № к Правилам охоты, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 № 477 «Об утверждении Правил охоты», согласно которому сроки охоты на копытное животное - косуля сибирская все половозрастные группы осуществляется с 1 октября по 10 января, при помощи находящегося у Желдака Е.С. в законном владении двуствольного, длинноствольного, гладкоствольного огнестрельного, охотничьего ружья модели МР-27М, 12/76 калибра, №, 2018 года выпуска, незаконно добыли две особи дикого копытного животного - косули сибирской (Capreolus pygargus), застрелив их из вышеуказанного ружья.
После чего, Желдак Е.С. и Смешок А.В., продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на незаконную охоту, совершенную с причинением крупного ущерба и с применением механического транспортного средства, в точно неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном дознанием месте на территории закрепленных охотничьих угодий, расположенные вблизи села Чкаловское, <адрес>, осуществили первичную переработку незаконно добытых ими двух особей дикого копытного животного - косули сибирской (Capreolus pygargus), упаковав их разделанные туши по отдельности в два мешка, которые со всем содержимым, в нарушение положения пункта 62.12 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 № 477 «Об утверждении Правил охоты», согласно которому при осуществлении охоты запрещается применение механических транспортных средств, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте, и при транспортировке продукции охоты, добытой в соответствии с законодательством Российской Федерации, погрузили на вышеуказанный принадлежащий Смешку А.В. снегоход, и перевезли в район участка местности, расположенного в 2,5 километрах в северо-западном направлении от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 02 минут были задержаны производственными инспекторами Общественной организации «Спасское общество охотников и рыболовов».
Таким образом, действиями Желдака Е.С. совместно и согласованно со Смешком А.В., Российской Федерации причинен экологический вред и, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный ущерб на общую сумму 80 000 рублей 00 копеек.
В ходе судебного заседания защитником подсудимого Желдака Е.С. – адвокатом Фильчаковой С.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку Желдак Е.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный совершенным преступлением, им погашен в полном объеме. Также ее подзащитный имеет объективную материальную возможность уплатить назначенный судом судебный штраф.
Подсудимый Желдак Е.С. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в применением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вину в инкриминируемом ему обвинении он признает, в содеянном раскаивается, им возмещен причиненный преступлением ущерб в полном объеме.
Защитником подсудимого Смешка А.В. – адвокатом Карсаковой И.В. также заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к его подзащитному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Смешок А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил причиненный преступлением вред, оплатив ущерб по иску потерпевшего.
Подсудимый Смешок А.В. поддержал ходатайство своего защитника, и пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб.
Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края ФИО1 разрешение ходатайств о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении Желдака Е.С. и Смешка А.В. оставил на усмотрение суда, но пояснил суду, что гражданский иск по делу на сумму 240 000 рублей полностью возмещен, и материальных претензий к подсудимым Министерство не имеет.
Государственный обвинитель Рыбченко С.А. возражал против удовлетворения ходатайств стороны защиты, поскольку это не будет отвечать целям наказания.
Выслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По смыслу закона, в ходе судебного разбирательства суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства сторон вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В результате исследования представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Желдака Е.С. и Смешка А.В..
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
В судебном заседании представителем потерпевшего уточнены исковые требования, в которых указано, что, в силу абз.2 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21, в случае предъявления в рамках уголовного дела и разрешения судом гражданского иска о возмещении, в том числе такого вреда, его размер определяется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данной методике размер ущерба, причиненного окружающей среде <адрес> вследствие незаконной добычи на территории охотничьих угодий <адрес> двух особей сибирской косули (пол не установлен), составляет 240 000 рублей.
Как следует из чеков по операциям от ДД.ММ.ГГГГ Смешок А.В. (т.3 л.д.198) и Желдак Е.С. (т.3 л.д.200) оплатили в Министерство лесного хозяйства и объектов животного мира <адрес> каждый по 40 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.
После уточнения представителем потерпевшего исковых требований Смешок А.В. и Желдак Е.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно оплатили в Министерство лесного хозяйства и объектов животного мира <адрес> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба по 80 000 рублей, в подтверждение чего представили суду соответствующие чеки по операциям.
Таким образом, судом установлено, что исковые требования подсудимыми удовлетворены в полном объеме, что не отрицал в суде и представитель потерпевшего.
Разрешая заявленные ходатайства, суд учитывает, что Желдак Е.С. не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением ущерб. Кроме того, по месту жительства Желдак Е.С. УУП ОМВД России «Спасский» характеризуется положительно, оказал благотворительную помощь КГБУСО «Спасский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2013 года рождения.
Также суд учитывает, что Смешок А.В. не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением ущерб. Кроме того, со стороны УУП ОП № УМВД России по <адрес> Смешок А.В. характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказал благотворительную помощь социально-реабилитационному центру.
Изложенное указывает на то, что подсудимыми произведены все возможные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлениям вреда.
Суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Желдака Е.С. и Смешка А.В. может быть достигнуто без применения наказания, и к ним может быть применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа судом определяется в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учётом тяжести преступления, имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности и их семьи, а также с учётом получения ими заработной платы или иного дохода.
Кроме того, суд полагает необходимым на основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ установить срок для уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает необходимым по вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Желдака Е.С. и Смешка А.В. отменить.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд учитывает следующее.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащие обвиняемому орудия преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации.
Приведенным нормам закона корреспондирует и правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ, изложенная в п. 29 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», согласно которой орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Кроме того, согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (пункты 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ). С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (часть 2 статьи 81 УПК РФ).
Судом установлено, что Желдак Е.С. и Смешок А.В. совершили преступление (незаконная охота) с использованием механического транспортного средства - снегохода «<данные изъяты>», модель, N двигателя: «№»; шасси (рама): «№», принадлежащего Смешку А.В..
Кроме того, Желдак Е.С. и Смешок А.В. осуществляли непосредственно незаконную охоту с применением оружия - двуствольного, длинноствольного, гладкоствольного, огнестрельного, охотничьего ружья модели МР-27М, 12/76 калибра, №, 2018 года выпуска, принадлежащего Желдаку Е.С..
Оба указанных предмета признаны по делу вещественными доказательствами.
В силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу о том, что снегоход «<данные изъяты>», модель, N двигателя: «№»; шасси (рама): «№», принадлежащий Смешку А.В., а также двуствольное длинноствольное гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье модели МР-27М, 12/76 калибра, №, 2018 года выпуска, принадлежащее Желдак Е.С., подлежат конфискации в доход государства.
Постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на двуствольное, длинноствольное, гладкоствольное, огнестрельное охотничье ружье модели МР-27М, 12/76 калибра, №, 2018 года выпуска, принадлежащее Желдаку Е.С.; и снегоход «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, N двигателя №, шасси (рама) №, кузов темно-зеленого цвета, принадлежащий Смешку А.В..
Поскольку судом принято решение о конфискации вышеуказанного имущества, суд пришел к выводу о сохранении ареста на снегоход и ружье до конфискации этого имущества в доход государства.
Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Желдака Евгения Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа меры в размере 150 000 рублей.
Установить срок оплаты судебного штрафа – ДД.ММ.ГГГГ.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Юридический адрес: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разъяснить Желдаку Е.С., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения Желдаку Е.С. в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Уголовное дело в отношении Смешка Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 рублей.
Установить срок оплаты судебного штрафа – ДД.ММ.ГГГГ.
Реквизиты для перечисления штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разъяснить Смешку А.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения Смешку А.В. в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:
<данные изъяты>, уничтожены (утилизированы) путем сожжения ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты> - конфисковать на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства,
<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», – уничтожить;
<данные изъяты> – конфисковать на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства;
<данные изъяты>, принадлежащую Смешку А.В. – передать по принадлежности;
<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Арест, наложенный постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на двуствольное длинноствольное гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье модели МР-27М, 12/76 калибра, и снегоход «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – сохранить до реализации процедуры конфискации данного имущества.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Сивер Н.А.