ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Спасск-Дальний
Приморский край 26 мая 2026 год
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Середыч С.М., при ведении протокола помощником судьи Бложко С.Л. с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края - Горбочевского Г.С., подсудимого - Подоба Андрея Анатольевича, его защитника - адвоката Зверевой Ю.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Подоба Андрея Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого, находящегося по данному уголовному делу с мерой принуждения в виде обязательства о явке;
обвинительный акт получен ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подоба Андрей Анатольевич достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 35 минут, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, оборвал с одного обнаруженного им дикорастущего куста растения конопля (растения рода Cannabis) его части, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство - части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой не менее 41,4 г, которые поместил в имеющийся у него при себе полимерный пакет, положил в карман своей куртки и перенес по месту своего жительства в <адрес>.
После чего, в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 30 минут тех же суток, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь в <адрес>, из ранее незаконно приобретенных частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), зная технологию изготовления, умышленно, незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой не менее 1,04 г, которое смешал с табаком, получив тем самым готовую для употребления смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой не менее 3,20 г, часть которой поместил в две папиросы, одну из которых употребил путем курения, а вторую папиросу и оставшуюся часть смеси в бумажном свертке в металлической миске стал незаконно хранить без цели сбыта в значительном размере в кухне вышеуказанной квартиры, а части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 41,4 г в полимерном пакете поместил в пластиковую банку и стал незаконно хранить без цели сбыта в значительном размере в шкафу в прихожей вышеуказанной квартиры до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда его преступные действия, ставшие явными и очевидными для сотрудников полиции МО МВД России «Спасский» были пресечены, а указанные наркотические средства, являющиеся согласно заключению эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), которое включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934, постоянной массой 41,4 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером; смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, общей постоянной массой смеси 3,2 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, с содержащимся в ней маслом каннабиса (гашишным маслом), общей постоянной массой 1,04 г, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в <адрес>, в присутствии понятых и с участием Подоба А.А.
В судебном заседании подсудимый Подоба А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ попросил суд огласить его показания данные им в ходе предварительного следствия.
В связи с отказом от дачи показаний, судом оглашены показания Подоба А.А. данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний Подоба А.А. данных им в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он решил прогуляться по окрестностям с. <адрес>. Выйдя из дома он направился в сторону парковки около <адрес>, проходя мимо он обнаружил один куст дикорастущего растения конопли. Как выглядят растения конопли он знает из интернет-ресурсов. Ранее он никогда не употреблял коноплю, поэтому в момент обнаружения дикорастущего куста конопли он решил сорвать с него части и изготовить из этих частей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), чтобы в последствии смешать его с табаком и употребить путем курения. Ему было интересно какой эффект последует после курения наркотика. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он сорвал с куста конопли части, а именно макушки, листья, мелкие веточки, куст он выбросил там же на месте. У него с собой был прозрачный полиэтиленовый пакет, в который он сложил части, собранные с куста конопли, который положил в правый карман своей куртки. Он знал, что дома у него была половина бутылки растворителя, который остался после ремонта и он решил, что впоследствии изготовит себе наркотическое средство, для личного употребления путем курения. Поместив прозрачный полиэтиленовый пакет в карман своей куртки он направился домой. Придя ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут к себе домой по адресу: <адрес>, он достал из кармана куртки части растений, взял металлическую миску и около 10 часов 45 минут приступил к изготовлению наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). Он взял металлическую миску, поместил в нее все собранные им ранее части растения конопли и залил растворителем. Затем он стал руками отжимать части растения в растворителе, получая тем самым жидкость зеленого цвета, получившуюся жидкость в металлической миске стал выпаривать на электрической плите, находящейся в его квартире на кухне, до получения маслянистого тягучего вещества – масла каннабиса (гашишного масла). Изготавливать наркотик он закончил примерно в 11 часов 30 минут. После чего он сразу приступил к изготовлению наркотического средства «химка». Из сигарет он взял табак, смешал его с маслом каннабиса в металлической миске. Часть изготовленного наркотического средства «химка» он поместил в 2 папиросы, одну из которых он употребил путем курения сразу, находясь в квартире, а оставшуюся часть смеси табака и масла каннабиса он оставил в металлической миске, которую убрал на холодильник в кухне, папиросу он положил на мультиварку в кухне, где и хранил. Весь процесс изготовления смеси табака и гашишного масла у него занял около 5 минут, в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 40 минут.
После изготовления наркотического средства – гашишного масла, части растения конопли он переложил в пакет, который поместил в пластиковую банку с крышкой красного цвета, которую убрал в шкаф в коридоре, где и стал хранить. Пустую бутылку из-под растворителя он выбросил в мусорное ведро, а затем в районе 13 часов 00 минут он выкинул мусор в мусорный контейнер.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут к нему в дверь постучали сотрудники полиции, он открыл дверь, сотрудники полиции ему не представились и вошли в квартиру, сказав при этом, что из его квартиры доносится запах ацетона. Один из сотрудников прошел по квартире на кухню, а второй из сотрудников удерживал его за рукав в прихожей. Через некоторое время сотрудник полиции, который прошел на кухню, вышел из нее, прошел в прихожую и спросил у него, есть ли еще что-то запрещенное, на что он ответил, что у него ничего нет. Тогда этот сотрудник открыл шкаф, расположенный в прихожей, и стал осматривать его, поднимая вещи. Когда он потянул одну из вещей, то из шкафа выпала пластиковая банка из-под кофе, в которую ранее он поместил пакет с частями растения конопли. После чего, данный сотрудник прошел в комнату, где при этом находилась банка он сказать не может. Он все время находился в прихожей.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут приехал дознаватель для осмотра места происшествия. Перед началом осмотра были приглашены двое понятых и понятым показали металлическую миску, в которой он изготавливал наркотическое средство и банку. Все обнаруженное было изъято. После чего он был доставлен в отдел дознания, где у него были изъяты смывы с рук и «контрольный» чистый образец на спиртовые салфетки, которые были в его присутствии упакованы в бумажные конверты и опечатаны бирками с оттисками печати, на которых он расписался. Также от него было отобрано объяснение.
В дальнейшем он был доставлен в КПБ № для освидетельствования, где от медицинского работника он узнал, что у него установлено состояние опьянения.
Считает, что сотрудники полиции незаконно вошли в его квартиру, то есть без его разрешения и незаконно провели обыск в его квартире(л.д.82-87).
В судебном заседании после оглашения показаний суду показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признает, в содеянном раскаивается.
Также суду показал, что на взыскание с него процессуальных издержек в виде суммы выплаченной адвокату Зверевой Ю.И. за оказание ему юридической помощи в суде согласен.
В судебном заседании были исследованы доказательства предоставленные стороной обвинения.
Допрошенный в ходе судебного заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что проходит службу в должности инспектора ОР ППС МО МВД России «Спасский».
ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОР ППС МО МВД России «Спасский» Свидетель №2 заступил на охрану общественного порядка.
Около 16 часов из дежурной части поступило анонимное сообщение, о том, что из <адрес>, доносится запах ацетона.
Прибыв по данному адресу, он совместно с коллегой поднялись на четвертый этаж. Подойдя к <адрес> почувствовали, что из неё доносится запах ацетона. Он постучал в дверь, ему открыл мужчина. Он и Свидетель №2 представились мужчине и показали свои служебные удостоверения, после чего потребовал представиться. Мужчина назвался Подоба Андреем Анатольевичем. Подозревая, что в квартире возможно изготавливается наркотическое средство, они спросили у Подоба А.А. хранит ли он при себе или в своем жилище наркотические средства или иные предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту в Российской Федерации. Подоба А.А. сказал, что ничего такого он не хранит. Тогда он сообщил Подоба А.А., что у него имеются основания подозревать, что в его квартире совершается преступление, в связи с чем ему необходимо пройти в квартиру.
После этого Подоба А.А. дал свое разрешение, и они вместе прошли в квартиру. В квартире стоял запах ацетона.
В ходе беседы от Подоба А.А. исходил стойкий запах алкоголя, поведение его также говорило, что он находится в состоянии опьянения. Находясь в квартире, он разъяснил Подоба А.А., что если у него хранятся наркотические средства или иные предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту в Российской Федерации, то он имеет право их выдать добровольно. Подоба А.А. сказал, что ничего такого он не хранит.
Он спросил, можно ли осмотреть квартиру, на что Подоба А.А. дал свое согласие. С разрешения Подоба А.А. они все вместе прошли на кухню. В ходе визуального осмотра на мультиварке, которая стояла на столе, он обнаружил папиросу с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, на холодильнике он обнаружил металлическую миску с налетом бурого цвета и бумажным свертком, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом.
С целью обеспечения сохранности обнаруженных объектов и дальнейшего их изъятия, он попросил Подоба А.А. пройти в прихожую и присесть там на стул. Они все вместе прошли в прихожую, Подоба А.А. сел на стул, он и Свидетель №2 находились также в прихожей. В ходе беседы, он еще раз спросил, что за вещество было обнаружено на кухне в миске и папиросе и только тогда Подоба А.А. сказал, что это наркотическое средство «химка», которое он изготовил для личного употребления. Он спросил у Подоба А.А. хранятся ли у него в квартире другие запрещенные вещества, на что Подоба А.А. ответил отрицательно. Он разъяснил Подоба А.А., что поскольку он подозревает хранение наркотических средств, для осмотра квартиры и их изъятия, будет вызвана следственно-оперативная группа, тогда Подоба А.А., указывая на шкаф в прихожей рукой, сказал, что там еще хранится банка с красной крышкой, с тем, из чего он изготовил наркотическое средство «химка». Он в это время находился в прихожей, около шкафа, дверца которого была приоткрыта. С целью проверки он заглянул в приоткрытую дверь шкафа, где им была обнаружена пластиковая банка с красной крышкой.
О данном случае он с напарником доложили в ДЧ МО МВД России «Спасский». На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. До прибытия следственно-оперативной группы из квартиры никто никуда не отлучался. Для проведения осмотра места происшествия в качестве понятых, были приглашены двое гражданки. В последующем Подоба А.А. был доставлен в МО МВД России «Спасский» для дальнейшего разбирательства.
Свидетель Свидетель №2 в ходе допроса в судебном заседании дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №1
Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по адресу: <адрес>.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она вместе со своей соседкой из № квартиры, ФИО1, были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых, для участия в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. Пройдя в данную квартиру в ней находились сотрудники полиции и мужчина, который представился Подоба Андреем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ей и второй понятой сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные законодательством Российской Федерации, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которые ей были понятны. Перед началом осмотра дознавателем ей и второй понятой были разъяснены права, ответственность, а так же порядок производства осмотра места происшествия.
Также, Подоба А.А. разъяснена ст.51 Конституции РФ и право на защитника, на что он показал, что показания давать желает, в услугах адвоката не нуждается.
После чего, дознавателем в их присутствии, а так же с участием Подоба А.А. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в прихожей в шкафу была обнаружена и изъята пластиковая банка, внутри которой находился черный пакет с веществом растительного происхождения, на кухне с поверхности холодильника изъята металлическая миска с налетом бурого цвета и бумажным свертком с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, также на кухне на мультиварке, которая стояла на столе, была изъята папироса с веществом растительного происхождения со специфическим запахом.
У Подоба А.А. спросили, кому все обнаруженное принадлежит, на что Подоба А.А. пояснил, что принадлежит ему, и что он хранил наркотическое средство для собственного употребления. Все обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. По ходу осмотра дознавателем составлялся протокол осмотра места происшествия, который по окончанию составления был оглашен дознавателем вслух. Всем участвующим в следственном действии лицам было разъяснено право делать замечания, дополнения, уточнения. В ходе осмотра никто из присутствующих при осмотре лиц никуда не отлучался, заявлений, замечаний и дополнений от присутствующих лиц в ходе осмотра и по его окончанию не поступило. Все участвующие лица, в том числе и она, подписали протокол, в котором все записано было верно. Никакого физического или психологического воздействия на Подоба А.А. со стороны сотрудников полиции не оказывалось, он все рассказывал добровольно. Далее она ни в каких следственных действиях не участвовала (л.д.104-106).
Кроме того, вина подсудимого Подоба А.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которых следует, что в ходе осмотра, проведенного с участием <адрес> обнаружены и изъяты: папироса с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, металлическая миска с налетом бурого цвета и бумажным свертком с веществом растительного происхождения со специфическим запахом и пластиковая банка с полимерным пакетом черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом (л.д.9-18);
-Заключением эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что растительное вещество, находящееся в первой упаковке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия проведенного в <адрес>, в присутствии двух понятых и с участием Подоба А.А., является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).
На момент проведения экспертизы постоянная масса частей растений, составляет 41,4 г.
Растительное вещество, находящееся в металлической миске и папиросе, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия проведенного в <адрес>, в присутствии двух понятых и с участием Подоба А.А., является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.
На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси составляла 2,87 г и 0,33 г, а постоянная масса содержащегося в нём масла каннабиса (гашишного масла), 0,96 г и 0,08 г. (л.д.34-39);
-Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут по 19 часов 50 минут в ходе освидетельствования, проведенного в служебном кабинете № ОД МО МВД России «Спасский», расположенном по адресу: <адрес> у Подоба А.А. изъяты смывы с обеих рук и контрольный образец (л.д.20-23);
-Заключением эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в смывах с рук гр-на Подоба А.А., имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола.
В контрольном образце – следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет. Исследование объектов на наличие других наркотических средств не производилось ввиду отсутствия у эксперта необходимых для этого приборных методов анализа (л.д.45-47);
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОД МО МВД России «Спасский», расположенном по адресу: <адрес>, осмотрены: части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) постоянной массой 41,1 г, оставшейся после проведенного исследования; смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 2,42 г, оставшейся после проведенного исследования, на которые были направлены преступные действия, смывы с пальцев, ладоней обеих рук Подоба А.А., в которых имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, контрольный образец, в котором следовых количеств наркотических средств не имеется, полимерная банка; три пустых прозрачных полимерных пакета; металлическая миска; фрагмент листа бумаги, выполненного из газетной бумаги; папироса, которые служат средствами для установления обстоятельств уголовного дела (л.д.52-59);
-Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренные: части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) постоянной массой 41,1 г, оставшейся после проведенного исследования; смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 2,42 г, оставшейся после проведенного исследования; полимерная банка; три пустых прозрачных полимерных пакета; металлическая миска; фрагмент листа бумаги, выполненного из газетной бумаги; папироса; контрольный образец, смывы с пальцев, ладоней обеих рук Подоба А.А. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения наркотических средств МО МВД России «Спасский» (л.д.60-63).
- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Подоба А.А., в ходе которой свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил свои показания, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Подоба Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены и изъяты папироса с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, металлическая миска с налётом бурого цвета и бумажным свертком, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом и полимерная банка с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. В квартиру вошли с разрешения Подоба А.А. При входе в квартиру Подоба А.А. было разъяснено право добровольной выдачи наркотических средств или иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в Российской Федерации, на что Подоба А.А. сообщил, что ничего такого не хранит.
Подоба А.А. подтвердил показания Свидетель №1 в части того, что разрешил сотрудникам войти в квартиру (л.д.95-99);
- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Подоба А.А., в ходе которой свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил свои показания, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Подоба Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены и изъяты папироса с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, металлическая миска с налётом бурого цвета и бумажным свертком, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом и полимерная банка с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. В квартиру вошли с разрешения Подоба А.А. При входе в квартиру Подоба А.А. было разъяснено право добровольной выдачи наркотических средств или иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в Российской Федерации, на что Подоба А.А. сообщил, что ничего такого не хранит.
Подоба А.А. подтвердил показания Свидетель №2 в части того, что разрешил сотрудникам войти в квартиру, где ему было разъяснено право добровольной выдачи наркотических средств или иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в Российской Федерации (л.д.112-117).
Оценив, в соответствии со ст.87, ч.1 ст.88 УПК РФ доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Подоба А.А. в совершении указанного в описательной части приговора преступления. Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что они добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершенного Подоба А.А. преступления, являются допустимыми и достоверными.
Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность подсудимого Подоба А.А.
Доводы стороны защиты - адвоката Зверевой Ю.И. о том, что сотрудники полиции без разрешения её подзащитного Подоба А.А. зашли в квартиру, и не дали ему добровольно выдать наркотическое средство опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые показали, что в квартиру они зашли с согласия подсудимого. Подоба А.А. было разъяснено право добровольной выдачи наркотических средств, в случае, если он хранит их при себе или в своем жилище, на что Подоба А.А. ответил, что ничего запрещенного он не хранит.
По смыслу закона, добровольная выдача растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, заключается в выдаче лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Между тем, согласно абз. 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" при проведении следственных действий выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.
Поскольку Подоба А.А. выдал наркотическое средство по предложению должностного лица, то оснований для применений примечания 1 к ст.228 УК РФ при рассмотрении данного уголовного дела суд не усматривает.
Суд, оценивая позицию защиты, приходит к выводу о том, что данная версия является линией самозащиты, избранной адвокатом, с целью избежания ответственности Подоба А.А. за содеянное им преступление, поскольку опровергается доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно: показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Каких-либо мотивов, по которым свидетели могли бы «оговорить» подсудимого, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Подоба А.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицируемое как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.
В судебном заседании были исследования обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания.
Так, смягчающими вину обстоятельством суд признает признание вины, раскаяния в содеянном, <данные изъяты>.
О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Подоба А.А., который состоит на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно (л.д.127).
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку ст.15 УК РФ не предусматривает менее тяжкую категорию преступления, чем небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
В силу ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.
Решая вопрос о виде и размере наказания Подоба А.А. в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, субъективное отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в признании им своей вины, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного Подоба А.А. преступления, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ (ст.49 УК РФ), поскольку назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Рассматривая вопрос о назначении иного менее строгого вида наказания с учетом обстоятельств совершения преступления, личности Подоба А.А. материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему менее строгого вида наказания в виде штрафа.
Препятствия для назначения Подоба А.А. наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки в размере 5583 рубля в виде суммы причитающейся адвокату Зверевой Ю.И., за оказание юридической помощи подсудимому Подоба А.А., которые подлежат взысканию с него.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Подоба Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.
Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, возложить на орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.
Контроль за отбыванием наказания возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения Подоба А.А. - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
<данные изъяты> –уничтожить.
Взыскать с Подоба Андрея Анатольевича 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом Зверевой Ю.И.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до рассмотрения судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья С.М.Середыч