ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Емелиной Е.А., при секретаре Якимовой К.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасск-Дальний Литовченко А.Е., защитника – адвоката Лапа Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Тен В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тен Владимира Валентиновича, <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тен В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами с прицепами и придания видимости законного управления транспортными средствами с прицепами, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о сбыте ему заведомо поддельного водительского удостоверения с категорией «Е», позволяющим управлять транспортными средствами соответствующей категории с прицепом, оплатив за оказание услуги денежные средства в сумме 100 000 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Тен В.В., находясь на территории <адрес> края, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами с прицепами, получил через почтовое отделение, расположенное по адресу: <адрес>, от неустановленного в ходе дознания лица водительское удостоверение на имя Тен Владимира Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенными категориями А, А1, В, Bl, С, С1, СЕ, С1Е, М, позволяющее управлять транспортными средствами с прицепом, способы воспроизведения изображений и элементы защиты, которого согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца, тем самым приобрел в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами с прицепами.
После чего, Тен В.В., заведомо зная о том, что указанное водительское удостоверение имеет признаки подделки, содержит ложные сведения и является заведомо поддельным удостоверением, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, как документа, предоставляющего право управления транспортными средствами с прицепами и придания видимости законного управления транспортными средствами с прицепами, хранил его с момента незаконного приобретения до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда управляя грузовым тягачом седельным марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на участке местности, расположенном в районе <адрес>, предъявил инспектору ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Спасский» лейтенанту полиции Свидетель №1 заведомо поддельное водительское удостоверение на имя Тен Владимира Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, как документ, предоставляющий ему право управления транспортными средствами с прицепами, которое в последующем было изъято инспектором ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Спасский» в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе изъятия вещей и документов в районе <адрес> с его участием.
В судебном заседании подсудимый Тен В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Лапа Д.А. заявленное Тен В.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Тен В.В. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Тен В.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Определяя вид, и меру наказания подсудимому Тен В.В., суд смягчающими наказание обстоятельствами признает: <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Поскольку Тен В.В. информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, органам предварительного расследования не предоставлял, обстоятельства совершенного им преступлений были очевидными и установлены независимо от его воли, в его действиях отсутствует смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание подсудимого Тен В.В. обстоятельств судом не установлено.
Подсудимый Тен В.В., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
О сведениях, дополнительно характеризующих данные о своей личности, и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.
При назначении наказания подсудимому Тен В.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, на основании ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Тен В.В. наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ, в пределах санкции статьи, поскольку указанное наказание является соразмерным совершенному им преступлению, будет способствовать достижению цели исправления осужденного.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, суд считает необходимым установить Тен В.В. следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия указанного специализированного государственного органа.
Кроме того, суд считает необходимым возложить на осужденного Тен В.В. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.
Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания, суд приходит к выводу о необходимости применения к Тен В.В. положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая наказание в виде ограничения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тен Владимира Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, установить Тен Владимиру Валентиновичу следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.
Возложить на осужденного Тен Владимира Валентиновича обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в отношении Тен Владимира Валентиновича до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - обязательство о явке, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- <данные изъяты>, хранящийся в уголовном деле №, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
<данные изъяты> хранящиеся в уголовном деле №, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья Е.А. Емелина