ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Спасск-Дальний Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Емелиной Е.А., при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края – Литовченко А.Е., подсудимого – Трофимчука С.В., его защитника-адвоката Мирон Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Трофимчука Сергея Викторовича, <данные изъяты>, не судимого, находящегося по данному уголовному делу с мерой принуждения в виде обязательства о явке;
обвинительный акт получен ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трофимчук С.В. незаконно хранил, изготовил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
Так, Трофимчук С.В., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, с целью дальнейшего изготовления наркотического средства, оборвал с одного обнаруженного им дикорастущего куста растения конопли его части.
После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь на вышеуказанном участке местности, из ранее сорванных им частей дикорастущего куста растения конопли, зная технологию изготовления, используя <данные изъяты>, незаконно умышленно без цели сбыта, в значительном размере, изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой не менее 0,62 г, которое для удобства его потребления, смешал с табаком, получив тем самым готовую для потребления смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой не менее 2,24 г, которую для удобства хранения поместил в полимерный сверток и стал хранить в левом кармане куртки при себе и по месту регистрации по адресу: <адрес>, до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Трофимчук С.В. часть смеси табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) потребил путем курения, а оставшуюся часть в полимерном свертке продолжил хранить при себе и по месту регистрации в левом кармане куртки до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. Преступные действия Трофимчука С.В. были пресечены сотрудниками ОР ППСП МО МВД России «Спасский», а указанное наркотическое средство в полимерном свертке, являющееся согласно заключению эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ: смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, постоянной массой 2,24 г, с содержащимся в ней наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 0,62 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждений значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 35 минут по 19 часов 55 минут на участке местности в районе <адрес>, в присутствии понятых и с участием Трофимчук С.В..
В судебном заседании подсудимый Трофимчук С.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ему понятны.
Защитник-адвокат Мирон Ю.В. ходатайство подсудимого Трофимчука С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Литовченко А.Е., против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Трофимчука С.В. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.
Подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Настоящее уголовное дело, рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Трофимчука Сергея Викторовича подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении Трофимчуку С.В. наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
О наличии тяжелых заболеваний, а также данных дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд учитывает личность подсудимого Трофимчука С.В., который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» удовлетворительно, по месту работы в Спасском филиале КГУП «Примтеплоэнерго» положительно.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу положения ст.64 УК РФ основания для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку ст. 15 УК РФ не предусматривает менее тяжкую категорию преступления, чем небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.
Решая вопрос о виде и размере наказания Трофимчуку С.В. в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, субъективное отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в признании им своей вины, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании Трофимчук С.В. пояснил, что трудится в КГУП «Примтеплоэнерго» и имеет стабильный постоянный доход от <Сумма> рублей ежемесячно, в случае, если суд придет к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, он готов его оплатить.
С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного Трофимчуком С.В. преступления, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.1 ст.228 УК РФ.
Поскольку Трофимчуку С.В. судом назначается не самый строгий вид наказания, положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трофимчука Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Трофимчуку Сергею Викторовичу обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Спасский», - уничтожить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Сумму штрафа подлежит зачислять на следующие банковские реквизиты: <данные изъяты>.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья Е.А. Емелина