ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г. Спасск-Дальний Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сивер Н.А., при секретаре судебного заседания – Шлыгиной Н.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Спасск-Дальнего Литовченко А.Е., подсудимого Митрофанова М.А., его защитника – адвоката Луценко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Митрофанова Михаила Александровича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, Митрофанов Михаил Александрович, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, обнаружил, лежащий под поваленным деревом сверток с пятью полимерными пакетами, содержащими промышленно изготовленные пригодные к взрыву метательные взрывчатые вещества - бездымные пироксилиновые охотничьи пороха, массой не менее 312,8 г. и, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывчатых веществ, не имея в соответствии с п. п. 54, 59 Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» разрешения, дающего гражданам право на приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, а также в нарушение требований ст. ст. 9, 22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», разрешающих хранение гражданского оружия и патронов к нему гражданами, получившими разрешение на хранение оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, и Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта взрывчатых веществ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконных приобретения, хранения взрывчатых веществ, и желая их наступления, не сдав их в правоохранительные органы, оставил себе, тем самым незаконно, без цели сбыта приобрел указанные взрывчатые вещества, которые перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где, поместив с целью сокрытия в выдвижной ящик мебельного гарнитура, стал незаконно, без цели сбыта хранить до момента пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции, то есть до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут преступная деятельность Митрофанова М.А. пресечена сотрудниками полиции, а указанные выше вещества, являющиеся, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, промышленно изготовленными пригодными к взрыву метательными взрывчатыми веществами - бездымными пироксилиновыми охотничьими порохами, общей массой 312,8 г., включенными в «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденный Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты из незаконного оборота в ходе проведенного в период с 09 часов 30 минут по 11 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>.
Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, Митрофанов Михаил Александрович, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещено незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, не имея в соответствии с п. п. 54, 59 Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» разрешения, дающего гражданам право на приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, а также в нарушение требований ст. ст. 6, 9, 13, 22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 г. № 150 ФЗ «Об оружии», лицензии на приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на незаконное изготовление боеприпасов, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию, и желая их наступления, при помощи имеющихся в его распоряжении 45 пустых металлических и полимерных гильз 16 калибра, пороха неустановленной марки, картонных прокладок, пыжей, дроби, путем самостоятельного снаряжения незаконно изготовил боеприпасы, являющиеся, согласно справки об исследовании № с от ДД.ММ.ГГГГ гола и заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, 45 патронами 16 калибра, предназначенными для стрельбы из огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия 16 калибра, снаряженными самодельным способом, пригодными для производства выстрела и обладающими достаточной поражающей способностью, которые после незаконного изготовления стал незаконно хранить в выдвижном ящике мебельного гарнитура в зале по месту своего жительства по указанному выше адресу, до момента пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции, то есть до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут преступная деятельность Митрофанова М.А. пресечена сотрудниками полиции, а указанные выше боеприпасы изъяты из незаконного оборота в ходе проведенного в период с 09 часов 30 минут по 11 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>
Подсудимый Митрофанов М.А. в судебном заседании свою вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Митрофанова М.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 74-76), в качестве обвиняемого (л.д. 179-181), из которых следует, что он не является членом охотничьего общества, у него не было разрешения на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия, он знает, что для покупки и хранения пороха и патронов нужно разрешение, они отсутствуют в свободной продаже. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, точно число уже не помнит, около 08 ч. 00 мин. он вышел из своего дома по адресу: <адрес>, и пошел в лесопосадку, которая находится в конце данной улицы, для сбора грибов. Примерно около 09 ч. 30 мин. он проходил рядом со стволом поваленного дерева, и увидел, что под ним виднеется пакет белого цвета. Ему показалось, что этот пакет кто-то спрятал. Он решил посмотреть, что находится в пакете, достал его, развернул и увидел, что внутри находится двуствольное охотничье ружье в разобранном виде, ствол и приклад были не соединены. Также в пакете был еще один пакет, в нем лежали 5 полимерных пакетов с порохом внутри. Он знает, как выглядит порох, раньше его видел. Время было около 09 ч. 40 мин., все найденное он принес к себе домой. Примерно 20-ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 00 мин. он находился у себя дома, решил зарядить гильзы, чтобы ими проверить работоспособность ружья на свалке. В детстве, когда был жив его дед ФИО1 (тот был охотником), он видел, что дед сам заряжал патроны для охотничьего ружья. От деда остались гильзы, капсюля и немного дроби, которая находилась в бутылке в кладовой дома. Также он на берегу реки находил стреляные гильзы, собирал их и приносил домой. Также он нашел один патрон 12 калибра, который был деформирован. Он забрал его и принес к себе домой. Находясь в кухне своего дома, он достал из пакета пустые гильзы и капсюля, гильзы были 16 калибра, часть которых уже были с капсюлями, а в гильзы без капсюлей он сам вставил капсюля. Затем он насыпал в каждую гильзу порох, уплотнил картонной прокладкой, положил в гильзы кусочки газеты, утрамбовал палкой, чтобы было плотно, на газету насыпал дроби, и, чтобы она не высыпалась, верх гильзы заклеил пластилином. Он заряжал патроны около часа, то есть в период с 15 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. Сколько получилось у него самозаряженых охотничьих патронов 16 калибра, не считал, положил их в пакет вместе с патроном 12 калибра, найденным на берегу реки. В этот же пакет положил оставшийся порох, который был в 5 полимерных пакетах, этот пакет стал хранить в выдвижном ящике мебельного гарнитура, в зале его дома. Ружье стал хранить внутри раздвижного дивана, который стоит у него в кухне дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, муниципальный округ Спасск-Дальний, <адрес>. После 09 часов во двор его дома зашли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, с ними были две девушки. Сотрудник полиции предъявил ему постановление Спасского суда о разрешении проведения обследования по месту его проживания. Он прочитал постановление и подписал его. Сотрудники полиции спросили у него, хранит ли он в доме и надворных постройках оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и наркотические средства. Он не стал скрывать и сказал, что у него в доме хранится гладкоствольное огнестрельное ружье 16 калибра, патроны 16 калибра, которые он зарядил самостоятельно, и 5 пакетов с порохом. После этого они все вместе прошли в дом, и он добровольно выдал все вышеперечисленное. Затем сотрудник полиции с участием понятых (это были две девушки), составил протокол обследования дома и протокол изъятия предметов. Перед составлением протокола всем участвующим и присутствующим были разъяснены их права и обязанности. Выданное им гладкоствольное огнестрельное ружье 16 калибра, патроны 16 калибра, которые он зарядил самостоятельно, и 5 пакетов с порохом были изъяты. Сотрудник полиции пересчитал патроны, всего их было 46 штук, из них 45 были заряжены им, и один патрон был 12 калибра, заводского изготовления, который он нашел на берегу реки. Ружье, патроны, 5 пакетов с порохами, были упакованы в разные пакеты, горловины пакетов обвязали нитями, которые опечатали бумажными бирками с оттисками печатей, на бирках расписались все участвующие. С протоколами ознакомились все участвующие, в них было записано все верно, замечаний не было, в данных протоколах все расписались.
В судебном заседании подсудимый Митрофанов М.А. оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил.
Данные показания Митрофанов М.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-146).
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
Показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.80-81), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым сотрудник полиции утром ДД.ММ.ГГГГг., ее и Свидетель №5 пригласил быть добровольно приглашенным лицом при обследовании <адрес>. Все участвующие приехали по указанному адресу. В доме находился мужчина, который вышел во двор. Сотрудники полиции предъявили свои служебные удостоверения, мужчина назвал свои данные, но она запомнила только его фамилию - Митрофанов. Мужчине предъявили постановление судьи о разрешении проведения обследования в его квартире. Мужчина ознакомился с постановлением судьи, расписался в нем. Сотрудники полиции предложили мужчине выдать незаконно хранящееся у того в доме или в надворных постройках огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывчатые устройства, наркотики. Мужчина сказал, что у него в доме хранятся пакеты с порохом, огнестрельное ружье и патроны к охотничьему ружью. Перед началом обследования сотрудник полиции разъяснил участвующим их права и обязанности. После все участвующие в обследовании прошли внутрь дома, там Митрофанов из раздвижного дивана, стоящего в кухне дома, вытащил двуствольное огнестрельное ружье и выдал его сотрудникам полиции. После Митрофанов прошел в зал, там находится мебельный гарнитур, тот открыл выдвижной шкаф, из него достал пакет и отдал его сотрудникам полиции. В этом пакете находились 5 полимерных пакетов, в каждом из которых лежал порох бирюзового, серого и коричневого цвета. Также в этом пакете были патроны для ружья, латунные гильзы желтого цвета, пластиковые гильзы красного, зеленого, синего и черного цветов. Верхняя часть гильз была закрыта пластилином. Сколько было патронов, не помнит, но больше 40 штук. Мужчина сказал сотрудникам полиции, что эти патроны тот зарядил самостоятельно у себя в доме. Сотрудник полиции составил акт обследования дома, с которым ознакомил всех участвующих в обследовании, все расписались в акте, в нем все было записано верно. Также сотрудник составил протокол изъятия предметов, изъял 5 пакетов с порохами, патроны и охотничье ружье, все изъятое было упаковано в разные пакеты, горловины пакетов обвязали нитями, концы ниток опечатали бумажными бирками с печатями, на бирках расписались все участвующие. С протоколом изъятия ознакомились все участвующие, расписались, в протоколе все было записано верно.
Показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д.78-79), оглашенными с согласия участников процесса, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.183-184), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Спасский». В отдел уголовного розыска поступила оперативная информация, что проживающий по адресу: <адрес>, Митрофанов Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., может хранить огнестрельное оружие, боеприпасы к оружию, взрывчатые вещества. В Спасском районном суде было получено разрешение на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Митрофанова М.А., для проверки данной информации. Проведение ОРМ запланировали на ДД.ММ.ГГГГ, в нем должны были участвовать оперуполномоченные Свидетель №3, Свидетель №2, были приглашены на добровольной основе Свидетель №4 и Свидетель №5. Утром ДД.ММ.ГГГГ все участвующие приехали к <адрес>, МО Спасск-Дальний, из дома вышел один мужчина, сотрудники полиции показали свои служебные удостоверения. Мужчина назвался Митрофановым Михаилом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после его ознакомили с постановлением судьи на проведение обследования. Перед проведением обследования предложили тому выдать незаконно хранящиеся взрывчатые вещества, взрывчатые устройства, огнестрельное оружие, боеприпасы, наркотические средства. Митрофанов М.А. пояснил, что в доме он хранит 5 пакетов с порохом, огнестрельное охотничье ружье и патроны, желает их выдать. Перед началом обследования разъяснил участвующим и присутствующим их права и обязанности. После все прошли внутрь дома, зашли на кухню, там стоял раздвижной диван, который открыл Митрофанов и из дивана достал и выдал двуствольное охотничье ружье. Затем Митрофанов прошел в зал дома, там стоял мебельный гарнитур, выдвинул ящик в гарнитуре, из которого достал и выдал полимерный пакет. Внутри пакета находились 46 патронов для ружья, были в металлических гильзах, в пластиковых гильзах красного, зеленого, синего и черного цветов, верхняя часть гильз была закрыта пластилином. Внутри этого пакета также лежали 5 полимерных пакетов, заполненных сыпучим веществом, похожим на порох. По поводу патронов Митрофанов М. сказал, что тот сам зарядил эти патроны. Он составил акт обследования дома, в котором написал, где и что было обнаружено, с актом ознакомились участвующие и присутствующие, подписали его, заявления и замечания к акту не поступили. После этого он составил протокол изъятия предметов, которым изъял 5 полимерных пакетов с порохами, 46 патронов и одно охотничье ружье, все это упаковал в разные пакеты, горловины пакетов обвязал нитями, концы нитей опечатал бумажными бирками с печатями, на этих бирках расписались участвующие и присутствующие. С протоколом изъятия ознакомились участвующие и присутствующие, расписались, заявления и замечания к протоколу изъятия не поступили.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 189-190), оглашенными с согласия участников процесса, суть которых аналогична показаниям свидетеля Свидетель №1.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 159-160), оглашенными с согласия участников процесса, суть которых аналогична показаниям свидетеля Свидетель №1.
Кроме того, вина подсудимого Митрофанова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 11-19), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, участвующий Митрофанов М.А. выдал 5 полимерных пакетов, в которых находится рассыпчатое вещество, похожее на порох;
- протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.20-22), согласно которому обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, 5 полимерных пакетов, в которых находится рассыпчатое вещество, похожее на порох, изъяты, упакованы и опечатаны, заверено подписями участвующих и присутствующих;
- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42), согласно которому вещества общей массой 312,8 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являются промышленно изготовленными метательными взрывчатыми веществами - бездымными пироксилиновыми охотничьими порохами. Представленные на исследование пороха пригодны для производства взрыва;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.58-61), согласно которому осмотрен полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой, на которой имеются оттиск круглой печати «№ * Экспертно-криминалистический центр * Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>», с рукописной надписью «№ * Экспертно-криминалистический центр * Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>», с рукописной надписью «8-27э 2026» и одной подписью, упаковка без повреждений. При вскрытии упаковки из нее извлечено 5 прозрачных полимерных пакетов, в которых находятся: в первом пакете находится вещество серо-бирюзового цвета в виде чешуек круглой формы; во втором пакете находится вещество зелено-коричневого цвета в виде чешуек прямоугольной формы; в третьем пакете находится смесь вещества зелено-коричневого цвета в виде чешуек прямоугольной формы с примесью вещества серо-бирюзового цвета в виде чешуек круглой формы; в четвертом пакете находится вещество зелено-коричневого цвета в виде цилиндров; в пятом пакете находится вещество зелено-коричневого цвета в виде цилиндров;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.147-150), согласно которому осмотрен участок местности, находящийся на расстоянии <адрес>;
Согласно ответу из отделения лицензионно-разрешительной работы (по Спасскому, Черниговскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> (л.д.46), согласно сведениям «Сервиса централизованного учета оружия Росгвардия» Митрофанов Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на регистрационном учете в отделении лицензионно-разрешительной работы (по Спасскому, Черниговскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес>, как владелец гражданского оружия не состоял и не состоит.
Кроме того, вина подсудимого Митрофанова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, суть которых изложена выше:
Показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.80-81), показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д.78-79), показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.183-184), показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.189-190), показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.159-160), ответом из отделения лицензионно-разрешительной работы (по Спасскому, Черниговскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> (л.д.46).
Кроме того, вина Митрофанова М.В. в совершении указанного преступления также подтверждена письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 11-19), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, городской округ Спасск-Дальний, <адрес>, участвующий Митрофанов М.А. выдал 45 патронов;
- протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.20-22), согласно которому обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, городской округ Спасск-Дальний, <адрес>, 45 патронов изъяты, упакованы и опечатаны, заверено подписями участвующих и присутствующих;
- заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-157), согласно которому 37 патронов, обнаруженных и изъятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: <адрес>, с участием гражданина Митрофанова М.А., являются патронами 16 калибра, предназначены для стрельбы из огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия 16 калибра. Патроны снаряжены самодельным способом. Все патроны для производства выстрела пригодны и обладают достаточной поражающей способностью. 8 гильз, предоставленных на экспертизу, являются стреляными гильзами 16 калибра, предназначенными для снаряжения патронов 16 калибра. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКО МО МВД России «Спасский» № с от ДД.ММ.ГГГГ) общее количество первоначально предоставленных патронов 46 (сорок шесть) штук, 8 из которых снаряженые самодельным способом, при предварительном исследовании были отстреляны и признаны пригодными для производства выстрела и обладающими достаточной поражающей способностью;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.161-165), согласно которому осмотрен пакет из полимерного материала, горловина пакета заклеена бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз», с рукописной надписью «82 э от 08.04.26» и одной подписью. При вскрытии упаковки из нее излечено 37 стреляных гильз цилиндрической формы с выступающим фланцем, корпуса гильз изготовлены из полимерного материала зеленого, красного, синего и черного цветов, а также полностью металлические гильзы из металла желтого цвета. Дно каждой гильзы изготовлено из металла желтого цвета, в капсюльное гнездо на дне каждой гильзы впрессован капсюль, изготовлен из металла желтого цвета, все капсюля со следами накола. На донной части гильз выштамповано «16». На боковых поверхностях пластиковых гильз имеются маркировочные обозначения «Record». Также осмотрен пакет из полимерного материала, горловина пакета заклеена бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз», с рукописной надписью «82 э от 08.04.26» и одной подписью. При вскрытии упаковки из нее излечено 8 стреляных гильз цилиндрической формы с выступающим фланцем, корпуса гильз изготовлены из полимерного материала зеленого, красного, синего цветов, а также полностью металлические гильзы из металла желтого цвета. Дно каждой гильзы изготовлено из металла желтого цвета, в капсюльное гнездо на дне каждой гильзы впрессован капсюль, изготовлен из металла желтого цвета, все капсюля со следами накола. На донной части гильз выштамповано «16». На боковых поверхностях пластиковых гильз имеются маркировочные обозначения «Record».
Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд признает их правдивыми и достоверными, как допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку показания свидетелей полностью согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими вину подсудимого.
Давая оценку исследованным в судебном заседании заключениям экспертиз, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания усомниться в правильности и обоснованности выводов по всем экспертизам, все экспертизы оформлены в соответствии с законом, и суд принимает экспертизы как допустимые доказательства, подтверждающие вину подсудимого Митрофанова М.А..
Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о квалификации действий Митрофанова М.А. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ; по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.
В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Таким образом, учитывая, что Митрофанов М.А. при отсутствии разрешения на хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, наделявшего его правами законного хранения взрывчатого вещества (пороха), не принял мер к их сдаче в полицию, а хранил по месту своего проживания, суд приходит к выводу о наличии у Митрофанова М.А. умысла на хранение взрывчатых веществ
Одним из способов незаконного приобретения является присвоение найденного оружия или взрывчатых веществ, о чем указано в абз. 4 п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, что Митрофанов М.А. обнаружил взрывчатое вещество (порох) в лесополосе и присвоил его себе, суд пришел к выводу, что факт незаконного приобретения им взрывчатых веществ нашел подтверждение в судебном заседании
Как следует из абз.5 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств
Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.) (абз. 6 п.11 постановления Пленума).
Суд принимает во внимание, что в результате действий Митрофанова М.А. по наполнению гильз, последние, как следует из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, стали представлять собой патроны, пригодные для производства выстрела и обладать достаточной поражающей способностью, в связи с чем, суд пришел к выводу о доказанности факта незаконного изготовления Митрофановым М.А. боеприпасов к огнестрельному оружию.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и на условия его жизни.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по обоим преступлениям: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.
В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
Суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский», а также руководителем Спасского территориального управления администрации муниципального округа Спасск-Дальний характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, а также имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкое не имеется.
С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенных подсудимым преступлений, характера и степени их общественной опасности, с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления Митрофанова М.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Митрофанову М.А. наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока.
Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также, что подсудимый имеет постоянное место жительства, трудоустроен, суд находит, что исправление Митрофанова М.А. может быть достигнуто без изоляции об общества, а потому полагает возможным оказать ему доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив на него исполнение определенных обязанностей.
Санкция ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.223 УК РФ предусматривает в качестве обязательного к назначению дополнительного наказания в виде штрафа.
Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания по обоим преступлениям, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч 1 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Суд учитывает, что Митрофанов М.А. участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, равно как и по месту работы, по всем преступлениям активно способствовал их раскрытию и расследованию, признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном.
Таким образом, суд усмотрел исключительные обстоятельства, связанные с поведением Митрофанова М.А. после совершения инкриминируемых преступлений, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также с учетом обстоятельств, положительно характеризующих личность подсудимого, суд принял решение о применении ст.64 УК РФ, и счел возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание подсудимому Митрофанову М.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание то обстоятельство, что защитником Митрофанова М.А. - адвокатом Луценко И.С. до удаления судьи в совещательную комнату не представлено в суд заявлений об оплате за оказание юридической помощи подсудимому за весь период участия в деле, а в соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ решение о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, может быть принято по ходатайству заинтересованного лица и после провозглашения приговора, суд не находит оснований для принятия решения по этому вопросу одновременно с постановлением приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Митрофанова Михаила Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1 УК РФ, частью 1 статьи 223 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по части 1 статьи 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа;
- по части 1 статьи 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пяти) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Митрофанова Михаила Александровича в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни; без уведомления инспекции не менять место жительства.
Меру пресечения Митрофанову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до рассмотрения судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья Сивер Н.А.