ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи – Сивер Н.А., при секретаре судебного заседания – Шлыгиной Н.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Горбачевского Г.С., подсудимого – Радченко В.Д., его защитника - адвоката Петренко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Радченко Виктора Дмитриевича, <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты> находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1, ч. 2 ст.116.1, ч. 2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Радченко Виктор Дмитриевич, будучи осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, на основании приговора Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 114 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на нанесение побоев, причинивших физическую боль сожительнице Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последней, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и сознательно желая их наступления, умышленно с силой кулаком правой руки нанес один удар в лобно-теменную область справа Потерпевший №1, тем самым причинив ей физическую боль, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Кроме того, Радченко Виктор Дмитриевич, будучи осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, на основании приговора Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 114 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на нанесение побоев, причинивших физическую боль сожительнице Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последней, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и сознательно желая их наступления, умышленно, держа неустановленный предмет в правой руке, с силой нанес им удар по голове Потерпевший №1, тем самым причинив ей физическую боль, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому признаку оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Кроме того, Радченко Виктор Дмитриевич, будучи осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, на основании приговора Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 114 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на нанесение побоев, причинивших физическую боль сожительнице Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последней, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и сознательно желая их наступления, умышленно с силой кулаком правой руки нанес один удар по лицу Потерпевший №1, тем самым причинив ей физическую боль, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому признаку оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В судебном заседании подсудимый Радченко В.Д. виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Петренко И.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Радченко В.Д. поддержал.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Радченко В.Д. не возражал.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и действия подсудимого Радченко В.Д. квалифицирует по ч. 2 ст.116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; ч. 2 ст.116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; ч. 2 ст.116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Квалифицирующий признак преступления «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия» по всем трем составам, подтверждается приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Радченко В.Д. осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, судимость по которому не была снята или погашена на дату совершения преступлений.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Радченко В.Д. по всем преступлениям суд учитывает: <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении Радченко В.Д. не установлено.
На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, признание отягчающим обстоятельством совершения указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу положения ст.64 УК РФ основания для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.
В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.
Суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризующегося удовлетворительно.
На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Радченко В.Д. наказания по всем трем преступлениям в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Определяя меру наказания подсудимому Радченко В.Д., суд, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных преступлений против жизни и здоровья, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений и необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о назначении наказания за каждое из преступлений в виде обязательных работ.
Окончательное наказание следует назначить Радченко В.Д. на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
В связи с тем, что Радченко В.Д. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Спасского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, суд полагает данный приговор исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей в уголовном деле не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Радченко Виктора Дмитриевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и за данные преступления назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 220 часов обязательных работ;
- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 220 часов обязательных работ;
- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 220 часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Радченко В.Д. наказание в виде 380 часов обязательных работ.
На основании ст. 49 УК РФ, обязательные работы Радченко В.Д. отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Радченко В.Д. после вступления приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: приговор Спасского районного суда Приморского края в отношении Радченко В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос от филиала по го Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле весь срок его хранения.
Приговор Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья Н.А. Сивер