ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 июля 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Стручалин И.С., с участием Могилевского Д.В., которому разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, его защитника - адвоката Подольских А.А., потерпевшей Роговой Е.С., её представителя Лощининой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
Могилевского Дмитрия Валерьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
15 июня 2026 года около 10 часов 30 минут Могилевский Д.В. находясь у здания по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> ходе конфликта нанес Роговой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. один удар дверью автомобиля, тем самым причинив последней телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта № 2255 от 16 июня 2026 года Роговой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинены: кровоподтеки в лобной области справа /1/, в области правой ягодицы /1/, образовавшаяся от однократного воздействий, не менее 2-х, твердым тупым объектом (объектами), образовавшиеся за 12-48 часов до момента осмотра, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержит признаки уголовно наказуемого деяния. Таким образом в действиях Могилевского Д.В. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Могилевский Д.В. явился, вину во вменяемом правонарушении не признал. Пояснил, что 15 июня 2026 года около 10 часов 30 минут в автосервисе по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> заметил автомобиль, принадлежавшей его знакомой - Роговой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., увидев последнюю, подошел к ней с целью обсуждения вопроса о деньгах, которая Рогова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ему была должна. На его вопрос о долге, Рогова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по существу ничего не ответила, села в свой автомобиль и уехала. В ходе данного разговора, какого-либо физического воздействия он к Роговой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не применял. При этом, в ходе разговора с Роговой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. присутствовал его брат - Могилевский <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также кто-то из клиентов автосервиса. С данным правонарушением по ст. 6.1.1 КоАП РФ Могилевский Д.В. не согласен, вину не признает.
Потерпевшая Рогова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснила, что 15 июня 2026 года около 10 часов 30 минут она приехала в автосервис по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> чтобы забрать из ремонта свой автомобиль. Прибыв по вышеуказанному адресу, встретила своего бывшего сожителя - Могилевского Д.В. Последний обратился к ней с претензией о возврате долга, начался конфликт, в ходе которого, Могилевский Д.В. ударил Рогову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. дверью автомобиля, при этом последняя в момент удара пыталась сесть в свой автомобиль, находилась между открытой дверью автомобиля и его салоном; в результате, от удара дверью Рогова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ударилась головой о крышу автомобиля, также получила удар в область ягодицы.
Выслушав Могилевского Д.В., его защитника полагавшего вину Могилевского Д.В. недоказанной, потерпевшую Рогову <ОБЕЗЛИЧЕНО>., её представителя, полагавшей вину Могилевского Д.В. доказанной в полном объеме, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, заявление Роговой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., её письменные объяснения, заключение эксперта № 2255 от 16 июня 2026 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, письменные объяснения Могилевского Д.В., письменные объяснения Могилевского <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которым последний не видел каких-либо насильственных действий осуществляемых Могилевским Д.В. по отношении к Роговой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при их встрече 15 июня 2026 года около 10 часов 30 минут по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>; мировой судья находит вину Могилевского Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, доказанной полностью.
Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Несмотря на отрицание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу вышеуказанных доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Могилевский Д.В. причинил физическую боль Роговой <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Занятую Могилевским Д.В. позицию по отрицанию вины, мировой судья расценивает как реализованное право на защиту и относится к ней критически.
Также критически суд оценивает письменные пояснения Могилевского <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку последний является родным братом, Могилевского Д.В., заинтересованного в исходе рассмотрения дела.
Вместе с тем показания потерпевшей последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, при этом потерпевшая предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, мировой судья, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Могилевского Д.В. мировой судья относит - совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность Могилевского Д.В., мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, необходимо назначить Могилевскому Д.В. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Могилевского Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края л/с 04172D06820), ИНН 2223643753, КПП 222301001, Казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009, ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, КБК 83811601053010010140, УИН 0412442926200402026000916
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока предоставленного данному лицу отсрочки или срока рассрочки.
Квитанцию об уплате штрафа следует представить на судебный участок (г. Барнаул, ул. Попова, 68, каб. 316). При отсутствии в деле квитанции, свидетельствующей об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, постановление направляется судьей в отдел судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья И.С. Стручалин
<ОБЕЗЛИЧЕНО>