ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 мая 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Громова К.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Горак А.А.
подсудимого Зайцева А.А.
защитника - адвоката НО «Кузнецкая коллегия адвокатов г. Новокузнецка Кемеровской области» № 42 Васейкиной Н.Н.
представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер по назначению, потерпевшего <ФИО1> при секретаре Савинцевой Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении
Зайцева Александра Александровича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннлетних детей, место регистрации: <АДРЕС>, место жительства: <АДРЕС>, являющегося индивидуальным предпринимателем, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев А.А.. обвиняется в совершении преступления - умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
29.04.2025 года в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин., в районе здания Новокузнецкого крематория по адресу <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с гр. <ФИО1>, умышленно с целью повреждения чужого имущества, выхватил из руки гр. <ФИО1>, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Apple» модели «IPhone 15». В результате своих умышленных действий Зайцев А.А. повредил чужое имущество, а именно сотовый телефон марки «Apple» модели «IPhone 15», принадлежащий <ФИО1>, умышленно причинив на нем, согласно заключению эксперта №1597/5-5-25 от 16.09.2025 г., царапину с утратой материала на корпусе телефона в нижней части, соответствующую повреждению при ударе. Кроме того, согласно заключению эксперта №1597/-5-5-25 от 16.09.2025 г., рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи торговой марки «Apple» модели «IPhone 15», с учетом фактического состояния в ценах, действовавших 29.04.2025 г., составляла 55 356 рублей 52 копейки, степень снижения качества мобильного телефона сотовой связи торговой марки «Apple» модели «IPhone 15» после повреждения составляет 30%, степень снижения стоимости (ущерб) исследуемого изделия составляет 16 606 рублей 96 копеек. Таким образом в результате противоправных действий Зайцева А.А., потерпевшей <ФИО1> был причинен материальный ущерб в сумме 16 606 рублей 96 копеек, который для <ФИО1> является значительным ущербом.
Суду от потерпевшей <ФИО1> представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева А.А. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, которое изложено и приобщено в письменной форме.
Выслушав мнение подсудимого Зайцева А.А., который согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, а также мнение защитника, считающего возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, заключение государственного обвинителя Горак А.А., полагающей возможным освободить подсудимого в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности, так как на день совершения преступления Зайцев А.А. не судим, вред перед потерпевшим заглажен, извинения принесены, ущерб причиненный преступлением возмещен, таким образом Зайцев А.А. примирился с ней, и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).
Судом установлено, что Зайцев А.А. совершил преступление небольшой тяжести, на день совершения преступления не судим, загладил причиненный <ФИО1> вред, путем возмещения денежных средств и принесения извинений, в связи с чем от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева А.А. за примирением с ним.
Государственный обвинитель Горак А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Зайцева А.А. в связи с примирением подсудимого с потерпевшей <ФИО1>. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Зайцева Александра Александровича в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
По судебным издержкам, выплачиваемым адвокату за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, судом принято отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 212 и 239, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении Зайцева Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ за примирением с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение 15 суток.
Мировой судья К.В. Громова