ПОСТАНОВЛЕНИЕ
И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Доценко Ю.Б<ФИО1> при секретаре Моисеевой К.А.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Наумовой Ю.В.
подсудимого Скляра А.А.
защитника Маньшина И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 ноября 2025г. уголовное дело в отношении Скляра Андрея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Скляр А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>, в утреннее время, у Скляра А.А., находящегося на автомобильной парковке дома <НОМЕР>, обнаружившего, на балансе принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, денежные средства в сумме 4 000 рублей, ошибочно переведенные ему <ФИО2>, <ДАТА4>, в 21 час 45 минут, местного времени, посредством внутрибанковского перевода с реквизитов банковского счета ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 4 000 руб., принадлежащих <ФИО2> После чего, Скляр А.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества денежных средств <ФИО2>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность обращения в свою пользу ошибочно переведенных ему <ФИО2>, денежных средств в сумме 4 000 руб., не желая возвращать <ФИО2>, принадлежащие ей денежные средства, тайно, умышленно похитил денежные средства, принадлежащие <ФИО2>, в сумме 4 000 рублей, осуществив <ДАТА3>, в 09 часов 26 минут, местного времени, операцию по снятие наличных денежных средств в сумме 4 000 руб., использую устройство самообслуживания - банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ 60197220, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Таким образом, <ДАТА3>, в 09 часов 26 минут, местного времени, Скляр А.А., действуя умышленно, достоверно зная о том, что не имеет права распоряжаться ошибочно переведенными ему <ФИО2>, денежными средствами, из корыстных побуждений, действуя вопреки законным интересам собственника, похитил денежные средства, принадлежащие <ФИО2>, в сумме 4 000 руб., чем совершил тайное хищение чужого имущества, денежных средств в сумме 4 000 руб., принадлежащих <ФИО2>, причинив последней имущественный вред на указанную сумму.
Защитник подсудимого Маньшин И.А. в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Подсудимый Скляр А.А. ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей поддержал в полном объеме, пояснил, что права и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая <ФИО2> в своем заявлении заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, подсудимый загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеется.
Государственный обвинитель Наумова Ю.В. против прекращения уголовного дела не возражала.
Суд, заслушав мнение участников процесса, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Скляр А.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, которая не желает привлекать его к уголовной ответственности, поэтому в силу ст. 25 УПК РФ Скляр А.А. можетбыть освобожден от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Скляр А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Скляра Андрея Александровича по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением потерпевшей с подсудимым, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Скляра А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство, приобщенное постановлением от <ДАТА5> - сотовый телефон Xiaomi Redmi 8 - по вступлению постановления в законную силу возвратить владельцу по принадлежности; вещественное доказательство, приобщенное постановлением от <ДАТА6> - оригинал договора аренды транспортного средства без экипажа <НОМЕР> от <ДАТА7> по вступлению постановления в законную силу возвратить владельцу по принадлежности, копию хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток.
Мировой судья Ю.Б. Доценко