ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 г. г. Новокузнецк
Мировой судья Вагина А.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса при секретаре Лебедевой О.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка <ФИО1>, подсудимой Трухановой А.И.
защитника - адвоката <ФИО2> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Трухановой Анны Артемовны, <ДАТА3> судимой:
1) <ДАТА4> Калтанским районный судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Заводского районного суда от <ДАТА5> испытательный срок продлен на 1 месяц.
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВЛЕНО:
Труханова А.А. совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Труханова А.А. <ДАТА6> в 13 ч. 50 мин. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу<АДРЕС> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взяла из холодильника товары: «ТЕНД. Шейка свиная без кости охлажденная 1 кг» весом 0,998 грамм, стоимостью 439,66 руб. с учетом НДС, на общую сумму 438,47 руб. с учетом НДС; «РЕСТ. Мякоть» говяжья категории А охлажденная 600 грамм в количестве 6 шт., стоимостью 531,16 руб. с учетом НДС за 1 штуку на общую сумму 3 186,96 руб. с учетом НДС. Вышеуказанный товар сложила в продуктовую корзину, не оплатив прошла через кассовую зону и направилась к выходу, тем самым пыталась тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитить имущество принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 3 625,74 руб., однако не смогла довести свой преступный умысел до конца независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.
Органами предварительного расследования действия Трухановой А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Труханова А.А. вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, от дачи, показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Не возражала, против оглашения показаний, данных ей на предварительном расследовании.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимой Трухановой А.А. данные ей при производстве предварительного расследования, которые подсудимая после оглашения подтвердила.
Из показаний Трухановой А.А. данных ей на предварительном расследовании в качестве подозреваемой следует, что <ДАТА6> в дневное время проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу<АДРЕС>, зашла в магазин, взяла корзину для продуктов, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, решила похитить товар. Подойдя к холодильнику с мясной продукцией, взяла из холодильника 7 упаковок товара с мясной продукцией, которые сложила в корзину для продуктов. После чего, прошла кассовую зону не оплатив товар и вышла из магазина. Зайдя за угол магазина, хотела переложить товар в пакет, за углом стояла женщина сотрудник магазина, которой она призналась, что похитила товар из магазина. После чего, женщина попросила меня пройти в магазин, однако она испугалась поставила корзину на снег и убежала. (Т.1 Л.д. 56-58).
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается, следующими доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО3> оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу<АДРЕС>. <ДАТА6> в дневное время находясь на рабочем месте при просмотре видео в режиме онлайн заметила в торговом зале девушку, которая подозрительно себя вела, она стала наблюдать за ней по камерам и увидела, что девушка подошла к стеллажу с охлажденной мясной продукцией и стала складывать в продуктовую корзину из холодильного ларя охлажденное мясо. После чего, девушка направилась к выходу, миную кассовую зону не оплатив товар. В это время <ФИО3> вышла через служебный выход на улицу, в это время девушка вышла из магазина, зашла за угол, где она ее остановила и попросила оплатить товар, Труханова отказалась оплачивать товар, поставила продуктовую корзину на снег и убежала. В корзине находились товары: «ТЕНД. Шейка свиная без кости охлажденная 1 кг» весом 0,998 грамм, стоимостью 439,66 руб. с учетом НДС, на общую сумму 438,47 руб. с учетом НДС; «РЕСТ. Мякоть» говяжья категории А охлажденная 600 грамм в количестве 6 шт., стоимостью 531,16 руб. с учетом НДС за 1 штуку на общую сумму 3 186,96 руб. с учетом НДС, на общую сумму 3 625,74 руб. Указанный товар был возвращен в магазин. После чего сообщила в отдел полиции о факте хищения. (т. 1 Л.д. 65-66).
Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами.
Заявлением представителя потерпевшего ООО «Агроторг» в лице представителя <ФИО3> из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которая <ДАТА6> около 13:53 часов находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> совершил тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 3 625,74 руб. с учетом НДС. (Том 1 Л.д. 2).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу<АДРЕС>., в ходе осмотра ничего не изымалось. ( Том 1 Л.д. 41-43).
Протоколом осмотра предметов(документов) от <ДАТА8>, согласно которому были осмотрены: справка об ущербе от <ДАТА6> на сумму 3 625,74 руб. с учетом НДС, инвентаризационный от <ДАТА6>, копия товаро-транспортной накладной от <ДАТА9>, копия устава ООО «Агротор», справка о местонахождении объекта. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА8> документы на похищенное имущество приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Протоколом выемки от <ДАТА10>, в ходе которого у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - изъят «CD-R» диск с видеозаписью от <ДАТА6> с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: <АДРЕС>. (Т. 1 Л.д. 68).
Протоколом осмотра от <ДАТА11> проведенного с участием подозреваемой Трухановой и ее защитника <ФИО2>, на CD-R диске с видеозаписью от <ДАТА6> с камер видеонаблюдения , установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу<АДРЕС>, находится пять видеофайлов, при просмотре которого установлено, что запись осуществлялась в торговом зале магазина. <ДАТА6>в помещении магазина «Пятерочка» около торгового ларя с мясной продукцией находится девушка, которая складывает в продуктовую корзину мясные продукты, после чего выходит из магазина в руках у девушки продуктовая корзина. Девушка худощавого телосложения, среднего роста, с русыми волосами. Одета в белую шапку, белый укороченный пуховик, из-под пуховика видно розовый капюшон от кофты, на ногах одеты черные джинсы и светлые ботинки. При просмотре видеозаписи, Труханова А.А. подтвердила, обстоятельства кражи и то, что на представленной видеозаписи узнал себя, подтвердив, что это она. Постановлением от <ДАТА11> диск с записью видеонаблюдения от <ДАТА6> приобщен к материалам уголовного дела и признан вещественным доказательством.
На основании изложенного, оценив в совокупности каждое из приведенных выше доказательств, представленных по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в результате их исследования в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что Труханова А.А. совершила покушение на кражу, мясной продукции из магазина «Пятерочка» принадлежащее ООО «Агроторг».
Действия Трухановой А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит, официально не трудоустроена, в браке не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ее молодой возраст.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Судом в качестве явки с повинной расценивается объяснения Трухановой А.А. (т. 1 л.д. - 45), данные ей до возбуждения уголовного дела, где она подробно, добровольно рассказала о совершенном преступлении, сообщив подробности, о которых ранее не было известно сотрудникам полиции, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ о добровольном сообщении о преступлении. Явку с повинной суд учитывает как смягчающее обстоятельство по преступлениям.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также прекращения уголовного преследования подсудимого по иным основаниям, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК.
В связи с тем, что преступление не было доведено Трухановой А.А. до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть, совершено неоконченное преступление, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.
По преступлению совершенного Трухановой А.А. были установлены смягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, влияние наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, личность подсудимой, которая в совокупности характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление подсудимой и достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Другой меры наказания является недостаточной и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановление социальной справедливости, исправлению подсудимой.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным, что исправление и воспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества с применением условного осуждения, т.е. ст. 73 УК РФ, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой и соразмерно содеянному.
Кроме того, преступление за которое Труханова А.А. осуждается настоящим приговором совершено ей в период условного осуждения по приговору Калтанского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом установленных судом обстоятельств дела, учитывая то, что подсудимая Труханова А.А. вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным сохранить Трухановой условное осуждение по приговору Калтанского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4>, оставив данный приговор на самостоятельное исполнение.
Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Труханову Анну Артемовну виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 10 месяцев.
Обязать Труханову Анну Артемовну в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию и встать на учет, не менять без согласия органа, исполняющего наказание, места жительства, периодически не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Приговор Калтанского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Трухановой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.
Вещественные доказательства: приобщенные к материалам дела, следует хранить в уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Мировой судья А.М. Вагина