РЕШЕНИЕ
17 марта 2026 года Санкт-Петербург
Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 12, с участием защитника ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» ФИО1, помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО4, представителей МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО5, ФИО6, ФИО7, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение врио начальника отдела надзора за аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.3 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы», ИНН № ОГРН №, адрес местонахождения: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб., при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом постановлении.
Решением врио начальника отдела надзора за аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» – без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» состава административного правонарушения.
Законный представитель ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседание извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.
Защитник ФИО1 в судебное заседание явился, в ходе рассмотрения дела представил дополнение, в котором заявляет о том, что законный представитель ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» не был извещен как о рассмотрении дела, так и о рассмотрении жалобы.
Помощник Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО4 и представители МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО5, ФИО6, ФИО7 относительно доводов жалобы и дополнений к ней возражали, полагали, что постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется, поскольку ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» были извещены надлежащим образом посредством официальной электронной почты.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.
Из обжалуемого постановления следует, что ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» ДД.ММ.ГГГГ с 13 ч. 22 мин. по 13 ч. 28 мин. по адресу: <адрес> на территории аэродрома <адрес> на месте стоянки № (перрон №) в процессе наземного обслуживания воздушного судна № АО «Авиакомпания «Россия», после его прибытия рейсом № <адрес> - <адрес>), специалист по обслуживанию воздушных судов ООО «ВВСС» ФИО8 при подгоне и установке к названному воздушному судну пассажирского телескопического трапа допустил контакт пассажирского телескопического трапа с датчиком угла атаки (№) указанного ВС (произошло прижатие датчика угла атаки козырьком телетрапа), тем самым повредив данное воздушное судно.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин., которое было направлено в адрес ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» посредством электронной почты <адрес> и Почты России, однако сведений о получении ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» указанного определения материалы дела не содержат.
Кроме того, определением о вызове на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин., которое было направлено в адрес ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» посредством электронной почты <адрес>, однако сведений о получении ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» указанного определения материалы дела не содержат.
Сведений об извещении законного представителя ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» как о времени и месте вынесения постановления, так и о рассмотрении жалобы на указанное постановление, материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена жалоба на указанное постановление без участия законного представителя ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы», при этом в тексте постановления и решения отсутствуют сведения о результатах его извещения и вывод о возможности рассмотрения дела без его участия.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).
В соответствии с абзацами 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по их юридическому адресу.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
По мнению суда, названные требования закона, в ходе рассмотрения дела должностным лицом, вынесшим постановление, не выполнены.
Сведения об извещении законного представителя ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» на момент рассмотрения дела должностным лицом, равно как и на момент рассмотрения жалобы отсутствовали.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что процедура привлечения ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» к административной ответственности нарушена, что повлекло нарушение его права на защиту и личное участие в производстве по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, при вынесении постановления должностным лицом приведены доказательства, однако их содержание не раскрыто, имеющимся в деле доказательствам не дана оценка, описание события правонарушения в постановлении отсутствует.
Таким образом, обжалуемое постановление нельзя признать мотивированным, вынесению постановления не предшествовало всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.3 КоАП РФ, истек.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая указанные обстоятельства, постановление главного государственного инспектора отдела надзора за аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение врио начальника отдела надзора за аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» ФИО1 удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение врио начальника отдела надзора за аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление в отношении ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья