Постановление
по делу об административном правонарушении
1 ноября 2025 года город Барнаул
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Хабарин К.А., находящийся по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, д. 68, каб. 309, рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица
Потапова <ОБЕЗЛИЧЕНО> не подвергнутого административному наказанию за совершение однородных правонарушений, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Потапов С.И. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, самовольно удерживал оборудование, принадлежащее на праве собственности <ФИО1>, а именно пакетоделательную машину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, препятствовал ее вывозу <ФИО1>, что было выявлено <ДАТА4>, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Согласно материалам дела, директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Потапов С.И. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, самовольно удерживал оборудование, принадлежащее на праве собственности <ФИО1>, а именно пакетоделательную машину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, препятствовал ее вывозу <ФИО1>, что было выявлено <ДАТА4>, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней. При длящемся административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Как видно из материалов дела, деяние, по факту которого было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Потапова С.И., имеет признаки продолжающегося и является длящимся, выявлено сотрудником полиции <ДАТА4>, когда <ФИО1> обратился в отдел полиции с соответствующим заявлением.
Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности Потапова С.И. исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния.
Проанализировав вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что девяностодневный срок давности привлечения Потапова С.И. к административной ответственности по настоящему делу истек <ДАТА6>
Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Потапова <ОБЕЗЛИЧЕНО> с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 этого же Кодекса - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула, в том числе через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья К.А. Хабарин