ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г.Новокузнецк
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Чегодаевой М.Н., при секретаре Пономаренко О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района <АДРЕС> подсудимого Фадейкина В.А., защитника: адвоката Волченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Фадейкина Вадима Алексеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, судимого:
1) 11.08.2022 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 18.12.2023 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год;
2) 28.06.2024 Центральным районным судом г.Новокузнецка по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 11.08.2022) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в воспитательной колонии. 22.04.2025 освобожден по отбытию наказания;
3) 10.12.2025 Центральным районным судом г.Новокузнецка по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фадейкин В.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА8> около <ДАТА> минут Фадейкин В.А., находясь в помещении магазина «Forward», расположенного в ТРЦ «Комета» по адресу <АДРЕС>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с вешалки вышеуказанного магазина жилет мужской, утепленный (синий/синий), р. S, артикул М11320G-FF232, стоимостью 3 337,50 рублей без учета НДС, в правую руку, и не оплатив вышеуказанный товар на кассе, вышел из магазина, тем самым тайно, умышленно, из коррыстных побуждений, похитил принадлежащее ИП <ФИО1> имущество, причинив материальный ущерб в сумме 3 337,50 рублей без учета НДС. С похищенным с места преступления скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Фадейкин В.А. вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии.
Причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению и его виновность подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, но и показаниями потерпевшей, письменными доказательствами по делу.
Согласно показаниям Фадейкина В.А., будучи допрошенного на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), <ДАТА8> около <ДАТА> час. зашел в ТРЦ «Комета», расположенный по адресу <АДРЕС>. На втором этаже с правой стороны увидел магазин «Форвард», проходя мимо него увидел на вешалках около входа висят жилеты. Ему понравился один из жилетов, в этот момент у него возник умысел похитить один из жилетов. На корточках пробрался в помещение магазина, чтобы его не заметили продавцы в магазине, затем с вешалки взял жилет в правую руку и также на корточках вышел из магазина. Цену на товаре не смотрел, так как ему это было не интересно. Когда вышел из магазина, то жилет свернул и положил под надетую на нем куртку. После чего с жилетом пошел домой. Когда пришел домой, дома никого не было, сразу с жилета срезал бирки, которые были на нем и выкинул их. Данный жилет похитил для личных целей, то есть хотел его носить, однако когда он его дома примерил, то он ему не подошел, поэтому носить его не стал. Когда похищал товар из магазина, то понимал, что совершено преступление. Своим родным о похищении жилетки ничего не говорил. При себе находится жилетка, которую готов выдать. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 44-46).
Аналогичные обстоятельства совершения преступления изложены Фадейкиным В.А. в явке с повинной, в ходе которой он подтвердил ранее данные показания и указал время, место совершения хищения, предмет хищения (л.д. 21).
Причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению и его виновность подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, но и показаниями потерпевшей, письменными доказательствами по делу.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей <ФИО1>, ввиду ее неявки следует, что постановлена на учет в налоговом органе как индивидуальный предприниматель, в собственности имеется магазин «Forward», расположенный в ТРЦ «Комета» по адресу <АДРЕС>. <ДАТА9> в утреннее время находилась в магазине с проверкой. В магазине проводилась выборочная инвентаризация товара и была обнаружена недостача следующего товара: мужского жилета, утепленного (синий/синий), р.S, артикул М11320G-FF232, стоимостью 3 337,50 рублей. Поскольку магазин оснащен камерами видеонаблюдения, решила посмотреть записи с камер. При просмотре записи обнаружила, что <ДАТА8> около <ДАТА> часов в магазин на корточках зашел парень, и остановился около вешалок с верхней одеждой, а именно жилетками. Вешалки с жилетами находятся около входа в магазин. Далее, парень снял жилет с вешалки и вынес его в правой руке. При выходе парня никто не заметил, и он спокойно покинул магазин. Таким образом, парень похитил из магазина имущество принадлежащее ИП <ФИО1> на общую сумму 3 337,50 рублей. От сотрудников полиции ей стали известны данные парня, им оказался - Фадейкин Вадим Алексеевич, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, просит привлечь его к уголовной ответственности (л.д. 27-29).
Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:
- заявлением потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА9>, согласно которого просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА8> около <ДАТА> часов, находясь в магазине «Forward», расположенном по адресу <АДРЕС>, тайно похитило имущество, на сумму 3 337,50 рублей принадлежащее ИП <ФИО1> (л.д.4);
- справкой о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей, согласно которой стоимость жилета утепленного мужского (синий/синий), артикул М11320G-FF232, составляет 3 337,50 рублей (л.д.5);
- актом выборочной инвентаризации от <ДАТА8> о недостачи позиции товара жилета утепленного мужского (синий/синий), артикул М11320G-FF232, составляет 3 337,50 рублей (л.д.6);
- счет фактурой <НОМЕР> от <ДАТА11>, в которой указан покупатель ИП <ФИО1>, а также товар жилет утепленный мужской (синий/синий), артикул М11320G-FF232, стоимостью 3 337,50 рублей (л.д.7-8);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Forward» по <АДРЕС>, в ходе осмотра ничего не изъято, применялась фотосъемка (л.д.14-15);
- протоколом обыска (выемки) от <ДАТА13>, из которого следует, что начальником ОД ОП «Центральный» УМВД России по г.Новокузнецку у потерпевшей <ФИО1> был изъят: диск с видеозаписью от <ДАТА14> (л.д.33-34);
- протоколом обыска (выемки) от <ДАТА15>, из которого следует, что начальником ОД ОП «Центральный» УМВД России по г.Новокузнецку у Фадейкина В.А. была изъята: мужская жилетка, размера S (л.д.50-51);
- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА16>, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью за <ДАТА8>, где зафиксирован факт хищения товара, принадлежащего <ФИО1>, в магазине «Forward» по <АДРЕС>, на котором находится один видеофайл. При воспроизведении видеофайла видно, что на экране монитора просматривается цветное изображение входа в торговый зал магазина «Forward». На видеозаписи видно, как в помещение торгового зала магазина «Forward» заходит на корточках парень, на вид которому около 17 лет, среднего телосложения, ростом около 170 см, на нем было надето следующее: куртка темного цвета, синие джинсы, кроссовки черного цвета. Участвующий Фадейкин В.А. пояснил, что на видеозаписи узнает себя, и что он действительно <ДАТА8> в <ДАТА> часов находился в данном магазине «Forward» в ТРЦ «Комета» по адресу <АДРЕС>. Далее Фадейкин В.А. в <ДАТА>:55 подходит на корточках к вешалкам с жилетками, протягивает правую руку и снимает с вешалки жилет темного цвета, и таким же образом в <ДАТА><ДАТА> выходит из магазина. На этом видеофайл заканчивается. Участвующий Фадейкин В.А. пояснил, что действительно <ДАТА8> около <ДАТА> часов находясь в помещении магазина «Forward» по адресу <АДРЕС> похитил мужской жилет с вышеуказанного магазина. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.54-56), который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.58),
- видеозаписью, осмотренной в присутствии Фадейкина В.А., на которой зафиксированы дата и время хищения (л.д.57),
- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА17>, в ходе которого осмотрены жилетка синего цвета с надписью «Forward», размере S/164. Жилетка без повреждений (л.д.59-61), которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.62);
- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА18>, в ходе которого были осмотрены - справка о стоимости похищенного товара, акт выборочной инвентаризации ИП <ФИО1>, копия счет фактуры <НОМЕР> от <ДАТА11>, копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия листа записи ЕГРИП, пояснения (л.д.67-70), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.71).
Оценивая показания потерпевшей, а также показания подсудимого Фадейкина В.А., данные им в ходе предварительного расследования и поддержанные в судебном заседании, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протокола осмотра места происшествия, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества.
Допросы в качестве подозреваемого произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии с со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний; все указанные выше протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Действия Фадейкина В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.
Противоправные действия совершались им тайно, поскольку незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника имущества и иных лиц, изымая чужое имущество, подсудимый рассчитывал на это.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и воспитания, уровень психического развития.
Суд учитывает данные о личности несовершеннолетнего подсудимого Фадейкина В.А., который после лишения отца родительских прав и смерти матери находился в реабилитационном центре, после чего опеку над ним установила тетя, в семье которой проживает, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г.Новокузнецка не состоит, состоит на профилактическом учете в ОПДН ОП «Центральный» УМВД России по г.Новокузнецку, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, признание вины, раскаяние, несовершеннолетний возраст подсудимого, оказание посильной помощи в быту в силу совместного проживания.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ст.88 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.
Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.12.2025 Фадейкин В.А. осужден по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Поскольку преступление по данному делу совершено Фадейкиным В.А. до вынесения указанного приговора, следовательно оно подлежит самостоятельному исполнению.
В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу мировой судья разрешает в соответствии с ч.3 требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ: Признать Фадейкина Вадима Алексеевича виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) меясцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Фадейкину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Центрального районного суда <АДРЕС> самостоятельно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью, справка, акт выборочной инвентаризации, копия счет фактуры <НОМЕР> от <ДАТА11>, копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия листа записи ЕГРИП, пояснения, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела, до истечения срока его хранения.
- мужской жилет, утепленный синего цвета, размер S, хранящийся под сохранной распиской у <ФИО1>, передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд <АДРЕС> течение пятнадцати суток с момента провозглашения.
Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.Н. Чегодаева