ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г.Новокузнецк
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Чегодаевой М.Н., при секретаре Пономаренко О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области Наумовой Ю.В., подсудимого Продана А.С., защитника: адвоката Маньшина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Продана Артура Сергеевича, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:
1) 24.11.2022 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ; 2) 13.12.2022 мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.11.2022) к 150 часам обязательных работ; 3) 17.05.2023 мировым судьей судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.12.2022) к 170 часам обязательных работ; 4) 20.06.2023 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.05.2023) к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 03.08.2023 освобожденпо отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Продан А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА8> около <ДАТА> минут Продан А.С., находясь в помещении магазина «Лэтуаль», расположенного в ТРЦ «Ника» по адресу <АДРЕС>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа указанного магазина товар: парфюмерная вода мужская PHILIPP PLEIN NO LIMITS GOLD EDP 50 ML, в количестве 1 шт., стоимостью 2 637,41 рублей с учетом НДС, принадлежащие ООО «Алькор и Ко», который спрятал в сумку, находящуюся при нем. После чего, не оплатив вышеуказанный товар, прошел через кассовую зону и вышел из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество. С похищенным с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб на общую сумму 2 637,41 рублей, с учетом НДС.
Подсудимый Продан А.С. вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии.
Причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению и его виновность подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, но и показаниями представителя потерпевшего, письменными доказательствами по делу.
Согласно показаниям Продан А.С., будучи допрошенного на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), <ДАТА8> находился в Центральном районе <АДРЕС>, около 19:20 часов решил зайти в магазин «Лэтуаль», расположенный в ТЦ «Ника» по адресу <АДРЕС> с целью хищения какого-либо товара, чтобы его затем продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Стал ходить вдоль стеллажей с парфюмом и его рассматривать. В какой-то момент остановился у стеллажа с мужским парфюмом «PHILIPP PLEIN» 50 мл, который был в упаковке золотого цвета с изображением черепа. Стоимость назвать не может, так как ценник не рассматривал, потому что было неинтересно сколько стоит этот парфюм. Около него ни покупателей, ни сотрудников магазина не было. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа указанный товар, на котором находился антикражный чип (пластмассовый белого цвета) и отойдя от этого стеллажа, сорвал его при помощи рук, а парфюм спрятал в находящуюся при нем мужскую сумку. Что касается антикражного чипа, то его куда-то бросил на стеллаж с другими парфюмами и затем беспрепятственно вышел из помещения указанного магазина, пройдя антикражные ворота. Никто не кричал, за ним никто не бежал. Выйдя на улицу из ТЦ «Ника», продал похищенный им мужской парфюм за 6 000 рублей случайному прохожему мужчине, описать и опознать его не сможет, так как не помнит. О том, что парфюм похищен, он ему не говорил и он у него не спрашивал. Вырученные деньги от продажи потратил на личные нужды. О том, что похитил парфюм, никому не говорил, так как не считал это нужным. Свою вину признает, раскаивается в содеянном (л.д. 64-66).
Аналогичные обстоятельства совершения преступления изложены Продан А.С. в явке с повинной, в ходе которой он подтвердил ранее данные показания и указал время, место совершения хищения, предмет хищения (л.д. 44).
Причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению и его виновность подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, но и показаниями представителя потерпевшего, письменными доказательствами по делу.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего <ФИО1>, ввиду ее неявки следует, что ООО «Алькор и Ко» имеет на территории <АДРЕС> сеть магазинов, один из которых расположен в ТЦ «Ника» по адресу <АДРЕС>. Помещения магазина оснащены камерами видеонаблюдения. Инвентаризация товара проводится ежемесячно, в случае обнаружения хищения незамедлительно. <ДАТА8> в вечернее время находилась на рабочем месте в магазине, стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения. При просмотре установила эпизод кражи, а именно: <ДАТА8> около 19:20 часов в магазин зашел молодой парень, на вид около 20-25 лет, волосы русые, стрижка короткая, во что был одет уже не помнит. Указанный парень стал подходить к стеллажам и рассматривать товары - парфюм. Около 19:27 часов указанный парень подошел к одному из стеллажей, на котором находился мужской парфюм, взял 1 упаковку с парфюмом, потом оторвал от нее магнит «антикражка», далее положил парфюм в сумку, имеющуюся при нем, после чего сразу же вышел из магазина. Антикражку потом нашла, но ее сразу утилизировала, поскольку не хранят поврежденные антикражки. Каждая единица товара в магазине оснащена антикражным устройством, на входе (выходе) магазина стоят антикражные рамки. Потом ею незамедлительно проведена инвентаризация и подтвердился факт кражи товаров из магазина «Лэтуаль» неизвестным мужчиной. В результате незаконных действий мужчины было похищено - PHILIPP PLEIN NO LIMITS GOLD EDP 50 ML, в количестве 1 шт., стоимостью 2 197,84 рублей без учета НДС и 2 637,41 рублей с учетом НДС. 13.09.2025 обратились в полицию с заявлением о привлечении неизвестного к уголовной ответственности за хищение товара и причинении ООО «Алькор и Ко» материального ущерба на сумму 2 637,41 рублей с учетом НДС. В дальнейшем ей стало известно от сотрудников полиции данные мужчины, который похитил вышеуказанный товар - Продан Артур Сергеевич, <ДАТА>г.р. (л.д. 86-88).
Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:
- заявлением представителя потерпевшего <ФИО1> от 13.09.2025, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА8> около <НОМЕР> часов совершил кражу имущества ООО «Алькор и Ко» из помещения магазина «Лэтуаль» по адресу <АДРЕС>» (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2025, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Лэтуаль» по <АДРЕС>, в ходе осмотра ничего не изъято, применялась фотосъемка (л.д.7-9);
- протоколом осмотра видеозаписи с участием подозреваемого Продана А.С. (л.д.106-107,108,109-110), которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.111).
- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.11.2025 года, в ходе которого осмотрены:
1) копия справки по закупочным ценам ТМЦ на 13.09.2025. Справка выполнена на 1 листе формата А4 чернилами черного цвета, печатным текстом. В справке указан товар: артикул РНР200066, наименование Парфюмерная вода 50 мл спрей, цена за единицу товара 2 637,41 рублей с НДС, контрагент-поставщик Курс Груп Дистрибьюшн ООО, дата документа поступления/комплектации 20.02.2025, дата входящего документа поступления/комплектации20.02.2025, дата документа перемещения на магазин 08.08.2025. Справка заверена оттиском печати синего цвета ООО «Алькор и Ко»;
2) копия акта инвентаризации от 13.09.2025. Документ выполнен на 1 листе формата А4 чернилами черного цвета, печатным текстом. В верхней части документа имеется надпись ООО «Алькор и Ко», юридический адрес, почтовый адрес, ИНН, КПП, ОГРН. В документе имеется таблица, в которой содержится информация: РНР200066, PHILIPP PLEIN NO LIMITS GOLD EDP 50 ML, начальный остаток 1, приход 1, расход, остаток фактический 0, недостача 1,000. Документ заверен подписью директора магазина Е.А. Королевойи оттиском печати синего цвета ООО «Алькор и Ко»;
3) копия товарной накладной КГ-000795-5 от 20.02.2025, выполнена на 2л. формата А4 чернилами черного цвета, печатным текстом. В верхней части документа указанно ООО «Курс Груп Дистрибьюшн», ИНН, КПП, р/с, БИК, к/с. В таблице указаны наименование товара. На 1 листе выделен под номером 2 товар: NO LIMITS GOLD EDP 50 ML SPRAY/Парфюмерная вода 50 мл спрей, код РНР200066, количество 5 016,000, цена 2 197,84 руб., сумма с учетом НДС 2 204 874,76 руб.коп. Документ заверен оттиском печати синего цвета ООО «Алькор и Ко»;
4) копия товарно-транспортной накладной №ПР024879404 от 27.10.2025, выполнена на 7л. формата А4 чернилами черного цвета, печатным текстом. В верхней части документа указано: грузоотправитель ООО «Алькор и Ко», ИНН, КПП, р/с, БИК, к/с, адрес, грузоотправитель ООО «Алькор и Ко», адрес: г.Новокузнецк, 654000, ул.Павловского, 11. В таблице указаны наименование товара. На 4 листе выделен товар: NO LIMITS GOLD EDP 50 ML SPRAY/Парфюмерная вода 50 мл спрей, код РНР200066, количество 4. Документ заверен оттиском печати синего цвета ООО «Алькор и Ко»;
5) копия устава ООО «Алькор и Ко», редакция №16, выполнен на 12 листах формата А4, не заверен, на первом листе имеется надпись: Новая редакция №16, Устава ООО «Алькор и Ко». Утвержден: общим собранием участников ООО «Алькор и Ко». На последнем листе имеются копии оттисков печатей: УФНС, ООО «Алькор и Ко»;
6) справка о местоположении объекта 13.09.2025. Справка выполнена на 1 листе формата А4 чернилами черного цвета, печатным текстом. В справке указано ООО «Алькор и Ко», ИНН, ОГРН, объект (магазин ЛЭТУАЛЬ), расположен по адресу: <АДРЕС> №125. Справка заверена рукописной подписью директора магазина Королевой Е.А.
Указанные выше документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.78).
Оценивая показания представителя потерпевшей, а также показания подсудимого Продана А.С., данные им в ходе предварительного расследования и поддержанные в судебном заседании, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела. Указанные выше процессуальные документысоответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протокола осмотра места происшествия, согласуются с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества. Допросы в качестве подозреваемогопроизведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии с со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний; все указанные выше протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Таким образом, оценивкаждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Действия Продана А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, чтоподсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. Противоправные действия совершались имтайно, поскольку незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника имущества и иных лиц, изымая чужое имущество, подсудимый рассчитывал на это. При назначении подсудимому наказаниясуд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает данные оличности Продана А.С., который в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в браке не состоит, проживает с беременной сожительницей, не официально работает, судим. В качестве обстоятельств,смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, обращение с явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, молодой возраст, наличие на иждивении беременной сожительницы, желание возместить ущерб, а также оказание помощи в быту матери. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимогоПродана А.С. не установлено.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая изложенные обстоятельства вих совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Продану А.С. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого, оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает. Каких-либо данныхо состоянии здоровья, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, в судебное заседание не представлено. Поскольку в отношении подсудимогоустановлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, нормы ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются. Оснований для применения кподсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Также не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. По мнению суда,такой вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последней новых преступлений. В целях обеспечения исполненияприговора суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб причинен в результате умышленных действий Продана А.С. и признан им в полном объеме, в связи с чем, исковые требования подлежат взысканию с Продана А.С. Вопрос овещественных доказательствах по делу мировой судья разрешает в соответствии с ч.3 требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Продана Артура Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. Меру пресеченияПродану А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Продана АртураСергеевича в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Алькор и Ко» сумму в размере 2 637,41 рублей. Вещественные доказательства по вступленииприговора в законную силу:
- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 13.09.2025, копия справки по закупочным ценам ТМЦ от 13.09.2025, копия акта инвентаризации от 13.09.2025, копия товарной накладной КГ-000795-5 от 20.02.2025, копия товарно-транспортной накладной №ПР024879404 от 27.10.2025, копия устава ООО «Алькор и Ко» редакция №16, справка о местоположении объекта 13.09.2025, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела, до истечения срока его хранения. Приговор может быть обжалованв Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения. Апелляционная жалоба подается черезсуд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий:М.Н. Чегодаева