ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Чегодаевой М.Н., при секретаре <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области <ФИО2>, подсудимого Веснина Д.С., защитника-адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Веснина Дмитрия Сергеевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:
1) 05.06.2018 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима. 29.06.2020 освобожден постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.06.2020 с заменой неотбытого срока в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 23 дня;
2) 30.05.2023 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишение свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 04.09.2023 продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 11.10.2023 продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 11.01.2024 отменено условное осуждение;
3) 03.10.2023 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишение свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 15.02.2024 отменено условное осуждение. 16.07.2024 освобожден по отбытию наказания. Решением яйского районного суда Кемеровской области от 16.04.2024 установлен административный надзор на 8 лет;
4) 27.08.2025 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. <ДАТА> на 9 месяцев, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Веснин Д.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА15> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов Веснин Дмитрий Сергеевич, <ДАТА16>, находясь у подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по адресу ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4> с целью причинения вреда здоровью последнему, находясь напротив него на расстоянии вытянутой руки, умышлено нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область правой части лица, 1 удар кулаком правой руки в область подбородка, отчего последний испытал сильную физическую боль. В результате своих умышленных действий, Веснин Д.С. согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, причинил <ФИО4> закрытую тупую черепно-лицевую травму в виде полного поперечного разгибательного перелома тела нижней челюсти в области угла слева, полного поперечного перелома шейки мыщелкового отростка справа; гематому нижнего века левого глаза с конъюнктивальным кровоизлиянием; заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18> закрытую тупую черепно-лицевую травму в виде двустороннего перелома нижней челюсти: по углу слева со смещением отломков, по мыщелковому отростку справа без смещения отломков. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня; гематому нижнего века левого глаза с конъюнктивальным кровоизлиянием, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.
Подсудимый Веснин Д.С. суду показал, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Веснина Д.С., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний следует, что <ДАТА15> в дневное время пришел в гости к <ФИО5>, которая проживает по адресу <АДРЕС>. Также с ним пришел малознакомый по имени <ФИО6>, знакомы около 1 месяца, его встретил на улице. Выпили по бутылке пива, после чего решили направиться на улицу. Когда спускались втроем пешком по лестнице, то на 3 или 4 этаже увидел ранее незнакомого мужчину на вид около 50 лет, худощавого телосложения, его данные узнал в ОП «Центральный» УМВД России по г.Новокузнецку как <ФИО4>, <ДАТА19>, также с ним был еще какой-то неизвестный мужчина на вид около 40-45 лет. Они выходили из квартиры, расположенной напротив лифта. Когда проходили мимо него, то <ФИО4> высказал в их адрес какое-то недовольство, что его удивило, так как считает, что они не нарушали порядок, но допускает, что могли как-то высказаться нецензурной бранью и то это было между ним, <ФИО6> и <ФИО5>. После того как <ФИО4> высказал недовольство в адрес его компании, он также ответил ему что-то в нецензурной форме и затем между ними возник словесный конфликт. Остальные, кто был с ними, в их конфликт не вмешивались. Понимая, что между ними может возникнуть драка, предложил выйти на улицу и поговорить. Отошли от подъезда на расстоянии около 5 метров. Думал что не будет конфликтовать, но <ФИО4> что-то крикнул в его адрес, что его возмутило и тогда он направился в его сторону. Он стоял недалеко от подъезда у стены дома. Помнит, что его <ФИО5> попыталась угомонить, однако он ее отодвинул руками в сторону и направился к <ФИО4>, к которому подойдя на расстоянии вытянутой руки, нанес умышленно 1 удар кулаком правой руки в область левого глаза, от чего <ФИО4> удержавшись на ногах, пошатнулся в сторону, однако не упал. После чего отошел от него на расстояние около 2 метров, думая что конфликт исчерпан, но <ФИО4> высказался в его адрес нецензурной бранью, что его разозлило и он, снова подойдя к <ФИО4> на расстоянии вытянутой руки, нанес ему умышлено 1 удар ладонью левой руки в область правой части лица, после чего <ФИО4> опять что-то крикнул оскорбительное в его адрес, что его разозлило и он тогда, подойдя к нему на расстоянии вытянутой руки, нанес ему с силой умышлено 1 удар кулаком правой руки в область подбородка, после чего ушел от <ФИО4> с <ФИО5> и <ФИО6>. Время было около 15:05 часов, никаких слов с угрозами убийством он в адрес <ФИО4> не высказывал. Видели ли причинение телесных повреждений <ФИО5> и <ФИО6> не знает, не спрашивал, не интересовался. От сотрудников полиции узнал, что от его действий у <ФИО4> образовался двусторонний перелом нижней челюсти по телу слева со смещением. Вину в причинении телесных повреждений <ФИО4> признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 30-32).
После оглашения, Веснин Д.С. показания подтвердил в полном объеме, указав на полное признание вины и раскаяние в содеянном, дополнив, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.
Вина <ФИО9> в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерявшего <ФИО4>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, а также письменными материалами уголовного дела.
Из показаний потерпевшего <ФИО4>, оглашенных по ходатайству гос.обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что <ДАТА20> пришел в гости к своей знакомой <ФИО12> по адресу <АДРЕС>. <ДАТА15> около <ДАТА> часов к ним в гости зашел сосед с первого подъезда <ФИО11> А. Около 15 часов он с ним вышли из квартиры, между 3 и 4 этажами увидел ранее неизвестных ему граждан на вид около 35-40 лет, в количестве около 3 человек, насколько помнит, 2 мужчин и 1 женщина. Они громко разговаривали, курили. Он в устной форме сделал им замечание, так как посчитал что они нарушают общественный порядок, при этом никого не оскорбив, затем направился с <ФИО11> вниз по лестнице. Кто-то из них оскорбил его грубой нецензурной бранью, также услышал еще женский голос, которая крикнула что она здесь живет. Ничего не ответив, продолжил спускаться вниз по лестнице с <ФИО11>, затем услышал сверху шаги, спускающиеся вниз. Понял, что это вышеуказанная компания. <ФИО11> ему сразу сказал, что он пошел домой и не надо его провожать, после чего он первым быстрым шагом ушел вниз по лестнице. Он спустился на первый этаж, при этом за ним все вышеуказанные лица спускались, когда подошел к домофонной двери, то неожиданно для него кто-то сзади его толкнул по плечу руки, какой не помнит, физическую боль не испытал. Повернувшись лицом, увидел перед собой мужчину на вид около 35-40 лет, среднего телосложения, рост около 185-190см, на нем была надета шапка вязанная, куртка, штаны с рисунком в виде костей скелета. Его данные узнал от сотрудников полиции как Веснин Дмитрий Сергеевич, <ДАТА16> Время было около 15:03 часов, он ему что-то сказал, что именно не помнит и затем Веснин Д.С. и его компания вышли на улицу из подъезда, а когда он вышел из подъезда, то сказал мысли вслух: «Вас, таких стрелять надо!» и направился вдоль данного дома по адресу <АДРЕС>. Веснин Д.С. и его компания уже были от него на расстоянии около 5 метров. Затем он услышал как он сказал: «Что?» и повернувшись, увидел, что он движется в его сторону. Веснин Д.С. подойдя к нему на расстоянии вытянутой руки, что-то ему ответил, что именно, не помнит и нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область левого глаза, отчего он испытал физическую боль и не удержавшись на ногах, пошатнулся в сторону и удержался руками за рядом с ним стоящий припаркованный автомобиль. Веснин Д.С. отошел от него на расстоянии около 2 метров. Так как ему было и больно, и обидно, что его просто так ударили, то он высказался в его адрес нецензурной бранью, после чего Веснин Д.С. развернувшись к нему, направился в его сторону и подойдя к нему на расстоянии вытянутой руки, нанес 1 удар ладонью левой руки в область правой части лица, отчего н испытал физическую боль, после чего он, развернувшись от него, направился вдоль данного дома. Он направился в его сторону, при этом крикнув что-то нецензурное в адрес Веснина Д.С., который услышав его, развернулся к нему, и подойдя на расстоянии вытянутой руки, нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область подбородка, отчего он испытал сильную физическую боль, он еще подумал, что от этого удара у него могла сломаться челюсть, так как он почувствовал сильный дискомфорт. После этого Веснин Д.С. ушел от него. На остальных его знакомых из его компании, он не обращал внимания, где они были, видели ли удары. Он облокотился спиной на стену дома и держался левой рукой за левую часть лица, в которой продолжал испытывать физическую боль. Время было около 15:05 часов. У него было головокружение, тошнота, дезориентация в пространстве. Он решил направиться обратно в квартиру <ФИО12>. Зайдя к ней домой, он ей кратко рассказал о случившемся. В их конфликт с <ФИО17> на улице никто из посторонних не вмешивался, не пытался разнять. В момент причинения ему телесных повреждений, <ФИО9> слова с угрозами убийством в его адрес не высказывал. Находясь дома у <ФИО12>, он <ДАТА21> решил обратиться в трампункт ГКБ <НОМЕР> <АДРЕС>, где ему поставили диагноз: двусторонний перелом нижней челюсти по телу слева со смещением. Его госпитализировали в больницу, в челюстно-лицевую хирургию (л.д. 15-17).
Из показаний свидетеля <ФИО10>, оглашенных по ходатайству гос.обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП «Центральный» УМВД России по г.Новокузнецку по адресу <АДРЕС>. <ДАТА21> в ОП «Центральный» УВМД России по г.Новокузнецку в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА21> поступил материал по факту причинения телесных повреждений <ФИО4>, <ДАТА19> Установлено, что <ДАТА15> в дневное время неизвестный, находясь по адресу <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышлено причинил <ФИО4> телесные повреждения, в результате чего у <ФИО4> .Ю. образовался двусторонний перелом нижней челюсти по телу слева со смещением. Работая по данному материалу, производился обход близлежащей территории. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, была получена видеозапись от <ДАТА15>, в ходе просмотра которой было установлено, что <ДАТА15> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов из подъезда дома по адресу <АДРЕС> <АДРЕС> вышла группа молодых людей, один из которых, был как опознан Веснин Дмитрий Сергеевич, <ДАТА16>, уроженец <АДРЕС> области, ранее судимый, нанес руками телесные повреждения потерпевшему <ФИО4> в количестве 3 ударов в область лица. Веснин Д.С. был доставлен в ОП «Центральный» УМВД России по г.Новокузнецку для разбирательства, и от него поступила явка с повинной по вышеуказанному поводу (л.д.18-19).
Из показаний свидетеля <ФИО11>, оглашенных по ходатайству гос.обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что <ДАТА15> около <ДАТА> часов пришел в гости к своему знакомому <ФИО4>, <ДАТА19>, который находился у своей знакомой <ФИО12> в гостях по адресу <АДРЕС> Центрального района г.Новокузнецка. Он с ним побыл немного дома и затем <ФИО4> решил его проводить. Около <ДАТА> часов, когда он с ним вышли из квартиры, то он увидел между 3 и 4 этажами ранее неизвестных ему граждан, на вид около 35-40 лет, в количестве около 3-4 человек, точно не помнит, но помнит, что с ними была одна женщина. Они громко разговаривали, курили. <ФИО4> в устной форме сделал им замечание, так как посчитал, что они нарушают общественный порядок, при этом никого не оскорбив, и затем он с ним вдвоем направился вниз по лестнице. Описать указанных лиц он не может, так как не всматривался в лица, и кроме того, с ними больше общался <ФИО4>, он вообще молчал и старался не влезать в конфликт. Кто-то из них оскорбил <ФИО4> грубой нецензурной бранью, и он также услышал еще и женский голос, которая крикнула, что она здесь живет и что хочет, то и делает. Насколько помнит, <ФИО4> также оскорбил того, кто его первый оскорбил. Они затем услышали сверху шаги, спускающиеся вниз. Он понял, что это вышеуказанная компания, которым <ФИО4> сделал замечание и еще подумал, что сейчас может возникнуть конфликт и поэтому, чтобы этого избежать, сказал <ФИО4>, что он пошел домой, дойдет сам, его не надо провожать. Он первый быстрым шагом спустился на улицу и ушел домой, а они все медленным шагом спускались. <ДАТА21> он встретил <ФИО12>, в ходе общения она ему рассказала, что <ФИО4> находится в больнице, так как <ДАТА15> его избил мужчина у подъезда <НОМЕР> по <АДРЕС>, в результате чего у <ФИО4> образовался двусторонний перелом нижней челюсти. Он сразу понял, что <ФИО4> избил мужчина из вышеуказанной компании, так как в подъезде у них уже «назревал» конфликт. Подробности причинения телесных повреждений он не спрашивал и ему никто не говорил. При встрече с <ФИО4> он эту тему не поднимал (л.д.59-61).
Из показаний свидетеля <ФИО12>, оглашенных по ходатайству гос.обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что <ДАТА20> к ней в гости по адресу <АДРЕС><АДРЕС> пришел ее знакомый <ФИО4>, который остался ночевать у нее. <ДАТА15> около <ДАТА> часов к ним в гости зашел сосед с первого подъезда, котрый проживает в этом же доме, <ФИО21>. Около <ДАТА> часов <ФИО4> предложил <ФИО11> проводить его до дома. Она осталась в квартире, заниматься своими домашними делами. Около 15:08 часов, в квартиру зашел <ФИО4> в потерянном состоянии и по внешнему его виду было видно, а именно лице, что он получил травму, крови при этом не было, была видна гематома на лице. На ее вопрос, что произошло, <ФИО4> ей рассказал, что когда он вышел из ее квартиры, то у него возник небольшой конфликт с ранее неизвестным мужчиной и затем, когда они вышли на улицу из подъезда ее дома, то этот неизвестный мужчина, его данные узнала от сотрудников полиции как Веснин Дмитрий Сергеевич, <ДАТА16>, нанес <ФИО4> телесные повреждения в область лица, отчего он как пояснил, испытал физическую боль. Подробности конфликта и получения телесных повреждений она не спрашивала и <ФИО4> ей не рассказывал. Она ему сказала, что надо вызвать бригаду СМП, однако <ФИО4> все терпел. <ДАТА21> он вообще не смог открыть даже рот, в ночь с <ДАТА15> на <ДАТА21> он вообще не спал, все мучался, жаловался ей на невыносимую боль в области нижней челюсти. <ДАТА21> в утреннее время <ФИО4> решил обратиться в травмпункт гКБ <НОМЕР> <АДРЕС>, где ему поставили диагноз: двусторонний перелом нижней челюсти по телу слева со смещением. <ФИО4> госпитализировали в больницу, в челюстно-лицевую хирургию (л.д.67-68).
Из показаний свидетеля <ФИО13>, оглашенных по ходатайству гос.обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что <ДАТА15> в дневное время к ней домой по адресу <АДРЕС> пришел в гости Веснин Д.С., также с ним пришел малознакомый по имени <ФИО6>, на вид около 30-35 лет, полные данные его не знает. Она его видела несколько раз. Они выпили по бутылке пива, после чего решили направиться на улицу. Когда ни спускались втроем с 8 этажа пешком по лестнице, то на 3 или 4 этаже она увидела ранее неизвестного ей мужчину на вид около 50 лет, худощавого телосложения, его данные узнала в ОП «Центральный» УМВД России по г.Новокузнецку как <ФИО4>, <ДАТА19> и также с ним был еще какой-то неизвестный ей мужчина на вид около 40-45 лет, как она поняла они были знакомые. Они выходили из квартиры, расположенной напротив лифта. Когда они проходили мимо его, то <ФИО4> высказал в их адрес какое-то недовольство, что ее удивило, так как она считает, что они не нарушали порядок, но допускает, что могли как-то высказаться нецензурной бранью и то это было между ней, <ФИО6> и Весниным. После того как <ФИО4> высказал недовольство в их адрес, Веснин также ему ответил что-то в нецензурной форме и затем между ними возник словесный конфликт. Она также ему ответила, что живет здесь, в этом подъезде и что хочет, то и делает, однако никого не оскорбляла и <ФИО6> вроде тоже. Хотя она ни разу не видела <ФИО4> в ее подъезде, может он к кому то в гости приходил. Веснин в какой-то момент сказал <ФИО4> «Иди, пока ветер без камней!», на что <ФИО4> что-то ему ответил, что именно, не помнит. Насколько помнит Веснин предложил ему выйти на улицу поговорить, а не в подъезде и они все направились на улицу, спускаясь медленным шагом со ступеней. Что касается мужчины, который вышел с <ФИО4> из квартиры, то он вообще быстрым шагом ушел вниз по лестнице из подъезда самым первым, когда <ФИО4> общался с Весниным. Она еще подумала, что он испугался. Также с нами спускались по лестнице с верхних этажей еще какие-то двое ранее неизвестных ей мужчин, с ними они никто не общались, описать и опознать их не сможет. Из подъезда на улицу сначала вышел Веснин, затем она и <ФИО6>. Они отошли от подъезда на расстоянии около 5 метров, она еще думала, что конфликт исчерпан, и затем она услышала как <ФИО4>, который также вышел вслед за ними на улицу из подъезда, что-то крикнул в адрес Веснина, и последний развернулся в его сторону, она пыталась его остановить, чтобы не было конфликта, однако Веснин ее оттолкнул. <ФИО4> стоял недалеко от подъезда у стены дома. Веснин подойдя к <ФИО4> на расстоянии вытянутой руки, нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область левого глаза, отчего <ФИО4> пошатнулся в сторону, однако он не упал. Она стояла недалеко от них и оба они были в поле ее видимости. <ФИО6> наблюдал или нет за Весниным и <ФИО4>, она не видела, но он стоял недалеко тоже от подъезда. После чего Веснин отошел от <ФИО4> на расстояние около 2 метров, но <ФИО4> высказался в его адрес нецензурной бранью и Веснин снова подойдя к <ФИО4> на расстоянии вытянутой руки, нанес ему 1 удар ладонью левой руки в область правой части лица и отошел от него на немного, после чего <ФИО4> опять что-то крикнул оскорбительное в адрес Веснина, что его разозлило, она это увидела по внешнему виду Веснина. Веснин снова подошел к нему на расстоянии вытянутой руки и нанес ему, как ей показалось, с силой еще 1 удар кулаком правой руки в область подбородка, после чего Веснин подошел к ней и они с ним направились по двору данного дома. К ним сразу же подбежал <ФИО6> и они втроем ушли по делам. Время было около 15:05 часов. Никаких слов с угрозами убийством Веснин в адрес <ФИО4> не высказывал, она этого не слышала. В ходе дальнейшего общения с Весниным они эту тему не поднимали. Находясь в ОП «Центральный» УМВД России по г.Новокузнецку она узнала, что у <ФИО4> от действий Веснина <ДАТА15> образовался двусторонний перелом нижней челюсти по телу слева со смещением (л.д.76-78).
Вина подсудимого Веснина Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами:
- рапортом дежурной части ОП «Центральный» УМВД России по г.Новокузнецку по сообщению 1 ГБ 3 с/п, из которого следует что <ДАТА15> в <ДАТА> часов <ФИО4>, <ДАТА19>, прож.<АДРЕС>, по <АДРЕС>, около дома избили неизвестные. Диагноз: двусторонний перелом нижней челюсти по телу слева со смещением, госпитализирован в ЧЛХ (л.д.3);
- заявлением <ФИО4>. Из которого следует, что он просит привлечь к установленной законном ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА15> находясь у подъезда дома по <АДРЕС>, причинил ему елесные повреждения (л.д.5);
- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля <ФИО10> был изъят диск с видеозаписью от <ДАТА15> (л.д. 21-23);
- протоколом осмотра видеозаписи с участием подозреваемого Веснина Д.С. е его адвоката <ФИО3>, объектом осмотра является дискDVD-R с видеозаписью от <ДАТА15>. На момент открытия папки, в ней содержится 2 видеофайла. При открытии первого видеофайла под названием «VID-20251127-WA0019.mp4», он цветной без звукового сопровождения, дата <ДАТА15>, время 15:05:17. Продолжительность видеозаписи составляет 00:54. По видеозаписи показано помещение подъезда, где видны ящики для корреспонденции (висят на стене), лифтовая кабина, за которой находится лестничный марш. В 15:05:56 из угла лифтовой кабины, с лестничного марша появляются 6 человек, которые направляются в сторону выхода из подъезда: 5 мужчин и 1 женщина. Участвующий Веснин Д.С. пояснил, что на видеозаписи в одном из мужчин, на котором надеты шапка черного цвета, куртка черного цвета, штаны черного цвета на которых сзади изображены рисунки белого цвета в виде костей ног скелета, обувь черного цвета, он узнал себя, в женщине он узнал его знакомую <ФИО13>, в мужчине, на котором надета кепка черного цвета, куртка светло-болотного цвета, штаны и обувь черного цвета, он узнал малознакомого по имени <ФИО6>. Также он узнал в мужчине, на котором надета шапка черного цвета, куртка черного цвета с лампасами белого цвета на руках, штаны серого цвета, обувь черного цвета - <ФИО4>, которого впервые увидел <ДАТА15>г. в данном подъезде <НОМЕР> дома по адресу ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Остальных двух мужчин, представленных на видеозаписи, Веснин Д.С. пояснил, что не знает, они просто выходили вместе из данного подъезда. При открытии второго видеофайла под названием «VID-20251127-0020.mp4», он цветной, без звукового сопровождения, дата <ДАТА15>. Время <ОБЕЗЛИЧЕНО>:<ДАТА>. Продолжительность видеозаписи составляет 01:36. По видеозаписи в <ОБЕЗЛИЧЕНО>:19 из подъезда дома на улицу первыми выхолят Веснин Д.С., <ФИО13> и затем 2 мужчин, один из которых уходит от них по двору данного дома. Последним выходит <ФИО4> Двери подъездные закрываются. Участвующий Веснин Д.С. пояснил, что на улицу вышел он, <ФИО13> и его малознакомый по имени <ФИО6>, мужчина, который вышел с ними из подъезда и ушел по двору он его не знает, а другой неизвестный мужчина на улицу из подъезда не вышел. По видеозаписи видно, что когда последним вышел <ФИО4>, то он останавливается у стены дома, рядом с подъездной дверью, смотрит в сторону Веснина Д.С., который затем поворачивается в сторону <ФИО4> <ФИО13> подходит к Веснину Д.С., который направляется в сторону <ФИО4> и пытается его руками удержать, однако Веснин Д.С. ее отталкивает руками и в <ОБЕЗЛИЧЕНО>:30 подходит к <ФИО4>, который продолжал стоять на прежнем вышеуказанном месте. Участвующий Веснин Д.С. пояснил, что <ФИО4> крикнул что-то оскорбительное в его адрес, что именно не помнит, но его это разозлило, поэтому он и подошел к нему. <ФИО13> и <ФИО6> находятся около подъезда и смотрят в сторону Веснина Д.С. и <ФИО4> Более народа нет на видеозаписи. Далее по видеозаписи видно, что Веснин Д.С., который стоит напротив <ФИО4>, кулаком правой руки наносит 1 удар по левой части лица <ФИО4>, который пошатнулся и затем пытается удержаться на ногах, чтобы не упасть, при этом руками облокачивается на стену и рядом стоящий автомобиль. Веснин Д.С. от него отходит и затем снова поворачивается в сторону <ФИО4>, подходит к нему и кулаком левой руки наносит 1 удар по правой части лица. Участвующий Веснин Д.С. пояснил, что после первого удара он нанес второй, так как <ФИО4> снова ему что-то крикнул в ответ оскорбительное, что его разозлило. Затем по видеозаписи видно, что после последнего удара Весниным Д.С., он уходит от <ФИО4> вдоль стены указанного дома и за ним идет <ФИО4> Веснин Д.С. пояснил, что <ФИО4> снова стал кричать оскорбительные слова, но что именно не помнит, и эти слова также разозлили Веснина Д.С. и он, остановившись, развернулся, и направился в сторону <ФИО4>, с которым стоят, общаются на расстоянии друг от друга около 1 метра, однако о чем именно, Веснин Д.С. пояснил, что не помнит. <ФИО6> стоит около подъезда, а именно под его козырьком. <ФИО13> стоит одна в стороне, смотрит в сторону Веснина Д.С. По видеозаписи видно, что Веснин Д.С. кулаком правой руки нанес 1 удар в область подбородка <ФИО4> и затем отходит от него и уходит из-под камеры наблюдения с <ФИО13> <ФИО4> поворачивается спиной к стене указанного дома, и ладонь левой руки неоднократно прикладывает к подбородку. <ФИО6> направляется в сторону Веснина Д.С. и <ФИО13> <ФИО4> идет вдоль стены данного дома в сторону подъезда. <ФИО4> открывает подъездные двери. Видеозапись заканчивается в 15:07:51. Веснин Д.С. пояснил, что он свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.38-40);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: диск с видеозаписью от <ДАТА15> признан в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.43);
- протоколом осмотра места происшествия, проведенный <ДАТА24> начат в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, окончен в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов. Объектом осмотра является участок территории, прилегающей к подъезду <НОМЕР> дома по адресу <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС>. На территории имеется асфальтобетонное покрытие, заснеженное местами. Рядом с подъездом также находится парковка, на которой находятся автомобили различных иномарок. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и изъято не было (л.д.71-72).
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, <ФИО4> была причинена закрытая тупая черепно-лицевая травма в виде полного поперечного разгибательного перелома тела нижней челюсти в области угла слева, полного поперечного перелома шейки мыщелкового отростка справа. Данная травма образовалась от ударного воздействия (воздействий) тупым твердым предметом (предметами), конструктивные свойства которого не отобразились. Указанные переломы, вероятнее всего, могли быть причинены в результате однократного удара в область угла нижней челюсти слева; гематома нижнего века левого глаза с конъюнктивальным кровоизлиянием, которые образовались от ударного воздействия тупым твердым предметом с приложением силы в левую глазную область. Судить о конструктивных свойствах травмирующего предмета не представляется возможным (л.д.48-50).
Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, <ФИО4> была причинена - закрытая тупая черепно-лицевая травма в виде двустороннего перелома нижней челюсти: по углу слева со смещением отломков, по мыщелковому отростку справа без смещения отломков, характер которого подтвержден клиническими и рентгенографическими признаками. Исходя из вида перелома нижней челюсти, наличия и характера смещения отломков перелома в области угла нижней челюсти слева, следует считать, что наиболее вероятное образование черепно-лицевой травмы связано с ударным воздействием твердого тупого предмета в область нижней челюсти слева. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня; гематома нижнего века левого глаза с конъюнктивальным кровоизлиянием, которые образовались от ударного воздействия тупым твердым предметом с приложением силу в левую глазничную область, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Повреждения могли быть получены <ДАТА15> (л.д.51-53).
Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку добыты они в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются между собою, подтверждают и дополняют друг друга. Данные протоколов осмотров места происшествия с приложенными к ним фототаблицами, согласуются с показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, потерпевшего о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах нанесения телесных повреждений <ФИО4>
Допросы в качестве подозреваемого произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии с со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний; все указанные выше протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Всю совокупность указанных доказательств суд признает достаточной для выводов о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена.
Действия подсудимого Веснина Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При этом суд исходит из того, что Веснин Д.С. умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4> нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза, один удар ладонью левой руки в область правой части лица, один удар кулаком правой руки в область подбородка, отчего последний испытал сильную физическую боль, чем причинил закрытую тупую черепно-лицевую травму в виде двустороннего перелома нижней челюсти: по углу слева со смещением отломков, по мыщелковому отростку справа без смещения отломков.
Об умысле подсудимого Веснина Д.С. на причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести свидетельствуют данные о характере действий подсудимого, интенсивность и локализация ударов, которые были нанесены потерпевшему кулаками со значительной силой, в жизненно-важную часть тела человека-голову, что подтверждается характером и тяжестью причиненного повреждения.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о времени и характере причинения телесных повреждений <ФИО4>
Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет сделать вывод о совершении подсудимым описанного выше преступления.
Вред здоровью причиненный потерпевшему квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня, что подтверждается заключением судебного медицинского эксперта, которое суд находит полным, полученным в соответствии с требованием закона, выводы его мотивированы и ясны, оно дано компетентным и квалифицированным экспертом, сомневаться в его правильности у суда нет оснований, в связи с чем, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Веснина Д.С., который в специализированных медицинских учреждениях на учете не состоит (л.д.110, 111), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.112), не работает, в браке не состоит, прожиает с родственниками.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, обращение с явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных, правдивых показаний при допросе в качестве подозреваемого, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, оказание посильной помощи бабушке и тете.
На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Веснина Д.С. рецидив преступлений.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку установлено обстоятельство отягчающее наказание, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.112 УК РФ, суд не находит, полагая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с исправлением подсудимого.
Кроме того, иные виды наказания, по мнению суда, не смогут достичь целей наказания, не послужит исправлению Веснина Д.С. и восстановлению социальной справедливости.
Судом установлено, что Веснин Д.С. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.08.2025.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который проживает с родственниками и имеет прочные социальные связи, принимает участие в содержании и воспитании своих малолетних детей, а также наличие у него хронических заболеваний, а также учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, не отменяя его, и приговор суда от 27.08.2025 исполнять самостоятельно.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением обязанностей. Применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости.
В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Веснину Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Веснина Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Веснину Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 4 месяца.
Меру пресечения в отношении Веснина Д.С. в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Обязать Веснина Д.С. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.08.2025 - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью от 23.11.2025 хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.Н. Чегодаева