РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Былковой Я.А., при помощнике судьи ФИО2, с участием: представителя третьего лица Ли Я.В. - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «УК Умный дом» - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный дом» о взыскании ущерба причиненного затоплением, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности произвести ремонт канализационного стояка, возмещении судебных расходов, взыскании судебной неустойки, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Ли Я.В., Ли А.С.
УСТАНОВИЛ:
МООЗПП «Контроль» обратилось в суд с исковыми требованиями в интересах ФИО1 к ООО УК «Умный дом» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении произвести ремонт общедомовых инженерных коммуникаций, взыскании судебной неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление МКД осуществляет ООО УК «Умный дом» на основании договора управления. В результате течи канализационного стояка и систематического затопления канализацией, была повреждена отделка квартиры истца, в соответствии с заключением специалиста, стоимость восстановительного ремонта составила 227729,67 руб., стоимость услуг оценщика 20000 руб. Согласно уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 252339,30 руб., расходы на оплату услуг оценщика 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня вступления решения в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда по действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка РФ, начисляемые на сумму долга, изменяемую при погашении задолженности; обязать ответчика, произвести ремонт общедомовых инженерных коммуникаций для исключения затопления квартиры истца в месячный срок, с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3000 руб. в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности выполнить работы, за каждый день просрочки.
Протокольным определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Ли Ян Владимирович, Ли Анастасия Сергеевна.
В судебном заседании истец ФИО1 представитель истца ФИО4, ФИО5, третьи лица Ли Я.В., Ли А.С. участия не принимали. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица Ли Я.В. - ФИО3 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями истца к ООО УК «Умный дом», поддержала доводы иска, дополнив, что до настоящего времени управляющая компания не предпринимает попыток устранить течь канализационного стояка, полагает что требования истца заявлены правомерно.
Представитель ответчика ООО «УК Умный дом» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам указанным в письменном отзыве, заключение судебной экспертизы не оспаривала. Настаивала на снижении судебной неустойки, а также что в решении необходимо указать объём работ, который требуется провести ответчику в отношении конкретно квартиры истца.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов (процессуального и материального) с учетом их надлежащего извещения, третьих лиц уведомленных надлежащих образом. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
В силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Способ защиты гражданских прав, не упомянутый действующим законодательством (даже если, по мнению лица, права которого нарушены или оспариваются, такой способ является эффективным), применяться не может.
Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушенных прав и служить эффективным средством для восстановления нарушенных интересов.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 16 ЖК РФ определено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ), т.е. квартира - это часть жилого дома, которая не может существовать самостоятельно, т.к. является одной из частей исходного объекта - жилого дома, общие несущие конструкции в таком доме являются общими для всех квартир, в том числе несущие стены, кровля, фундамент.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ и с подпунктом "в" пункта 2 раздела первого Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с ч. 2 ст. 192 Жилищного кодекса РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Предоставление услуг по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома осуществляет управляющая организация (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес>, общей площадью 39,1 кв. м. расположенной на 4 этаже многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН. Из представленных в материалы дела документов, следует, что услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оказывает ООО УК «Умный дом», согласно договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердила в судебном заседании представитель ответчика.
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Умный дом», в составе комиссии и собственника квартиры, на момент проверки установлено, что в <адрес> течи инженерных коммуникаций не обнаружено. Труба канализации частично пластик, частично чугун. На чугунной части трубы наблюдаются известковые образования, ржавчина. На стене слева имеются следы желтого цвета, отслоение отделочного слоя (краски). На потолке имеются отслоения отделочного слоя, желтые подтеки. Со слов собственника течь с потолка происходит систематически.
По данным фактам истец неоднократно обращалась в управляющую организацию, в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, вместе с тем, до настоящего времени меры к устранению причин течи не приняты, ущерб не возмещен.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ и в соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Минимальный перечень N 290), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В пункте 3 Минимального перечня N 290 приведены условия, определяющие подлежащий применению перечень услуг и работ. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от перечисления в договоре соответствующих конкретных действий и наличия решения общего собрания собственников помещений по вопросу о необходимости их выполнения.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, установлены требования, предъявляемые к содержанию и ремонту жилых домов.
Согласно требованиям пункта 3.6.9 МДК 2.04-2004 "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда", утвержденного Госстроем России ДД.ММ.ГГГГ, ведомственными строительными нормами и Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным приказом Госкомархитектуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 312, текущий ремонт общего имущества жилого дома - это ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документации.
На основании ходатайства ответчика ООО УК «Умный дом» судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Строительная помощь».
Согласно заключению эксперта ООО «Строительная помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ, на поставленные судом вопросы: 1)Каковы причины затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 2)Определить стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> результате затопления сделаны следующие выводы. Из выводов судебного эксперта следует, что по результатам совокупного анализа результатов камерального и натурного исследований эксперты пришли к выводу, что наличие в помещениях исследуемой <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>, повреждений (отслоение окрасочного слоя с поверхности стен, вздутие окрасочного слоя, наличие желтых пятен, потеков и т.д.) является следствием проникновения влаги.
Учитывая локализацию повреждений, трасологию распространения воды (сверху вниз), а также наличие следов потеков на поверхности стен (сверху вниз) и наличии пятен в верхней части стен, проникновение влаги произошло из общедомового стояка водоотведения, расположенного в стеновой нише. Проникновение влаги из магистрального стояка водоотведения происходит по конструктивным элементам (в том числе через межэтажные зоны и стеновые ниши) с последующим распространением влаги на строительные конструкции и отделочные покрытия.
По второму вопросу: стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) №расположенного в <адрес> с учетом повреждений, образовавшихся в результате затопления с НДС составляет 252339,30 руб.
Оценивая экспертное заключение, проведенное на основании определения суда, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с извещением сторон о проведении и их участием, выводы эксперта последовательны и мотивированы, противоречий не имеется, содержат ссылку на применяемые нормативы, основаны на личном осмотре квартиры, материалов имеющихся в гражданском деле, используемые инструменты прошли поверку. Заключение составлено в соответствии требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Технических регламентов Таможенного союза и иных.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства по делу, соответствует положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также выводы заключения стороны спора не оспаривали.
Согласно п. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» и п.п.1.5 Правил предоставления коммунальных услуг каждый потребитель имеет право на то, чтобы услуги, связанные, в том числе с техническим обслуживанием общего имущества, соответствовали по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.
Любой исполнитель жилищно-коммунальных услуг обязан в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества этих услуг, повышать их потребительские свойства и не допускать нарушений технологических процессов в ходе их оказания (обеспечивая таким образом строгое соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО8 № «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия»).
В соответствии со ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 указанного Закона.
В силу ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме (ч.1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ч. 2).
При этом абзацем пятым ч. 3 указанной нормы закона установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Исходя из изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ООО УК «Умный дом», в части возложении обязанности на ООО «Управляющая компания Умный дом» (№) произвести ремонт общедомового стояка водоотведения, расположенного в стеновой нише для исключения затопления <адрес> принадлежащей ФИО1, в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При определении стоимости причиненного ущерба суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба и его причины, принимает заключение ООО «Строительная помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, заключение содержит подробное, обоснованное описание проведенного исследования и сделанных в результате его мотивированных выводов о наличии повреждений, стоимости восстановительного ремонта квартиры, с указанием источников информации, использованной при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, данное заключение составлено компетентным лицом, при проведении оценки осматривалась непосредственно квартира истца, оснований сомневаться в достоверности заключения специалиста у суда не имеется, заключение не противоречат иным доказательствам по делу, доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду не представлено. Ответчик представленное заключение и его выводы не оспаривал.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая, что на ООО УК «Умный дом» в силу заключенного договора управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> и действующего гражданского и жилищного законодательства лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, принятию своевременных и достаточных мер для их поддержания в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, в том числе по проведению текущего ремонта, выполнения минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, имущественная ответственность за причинения ущерба возлагается управляющую организацию.
При таких обстоятельствах, суд принимает доводы стороны истца относительно того, что ответчиком ненадлежащим образом содержалось общее имущество МКД, размер материального ущерба, причиненного истцу, суд определяет в размере: стоимость восстановительного ремонта в размере 252 339 рублей 30 копеек, которые подлежат взысканию с ООО УК «Умный дом».
В части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб., суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, положениями указанного выше закона, установлено, что граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Принимая во внимание, что истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком ООО УК «Умный дом» к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в той части, в которой данные правоотношения не урегулированы специальными нормами.
Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлен факт, нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика – управляющей организации, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, нарушение прав истца продолжительное время, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10000 руб., отказав в оставшейся части, как необоснованной.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защите прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам
Поскольку в добровольном порядке ООО УК «Умный дом» требование потребителя об устранении причин течи, компенсации стоимости восстановительного ремонта не исполнило, то в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела и степень нарушения прав истца, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, и считает необходимым взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, взыскав данную сумму по 50% в пользу истца и общественного объединения потребителей, что составляет 65 584 рубля 82 копейки в пользу каждого.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, после вступления решения в законную силу, рассматривая их, суд приходит об удовлетворении, на основании следующего.
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Разрешая вопрос о размере судебной неустойки, суд на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения, определяет к взысканию неустойку в размере 200 руб. в день, в случае неисполнения решения суда, отказав истцу в оставшейся части.
Истцом понесены расходы, которые относятся в силу ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением с дела, учитывая, что истец понес расходы на оплату заключения специалиста в размере 20000 руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ данные расходы, подтвержденные документально подлежат взысканию с ответчика.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11570 рублей 00 копеек (по требованиям имущественного и неимущественного характера – моральный вред).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный дом» о взыскании ущерба причиненного затоплением, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности произвести ремонт канализационного стояка, возмещении судебных расходов, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания Умный дом» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) ущерб причиненный затоплением в размере 252 339 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 65 584 рубля 82 копейки, судебные расходы за изготовление заключения 20 000 руб.
Взыскать с ООО «Управляющая компания Умный дом» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС № за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу, начисляемую на сумму долга, до его полного погашения.
Возложить обязанность на ООО «Управляющая компания Умный дом» (ИНН №) произвести ремонт общедомового стояка водоотведения, расположенного в стеновой нише для исключения затопления <адрес> принадлежащей ФИО1, в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с ООО «Управляющая компания Умный дом» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС № судебную неустойку в размере 200 рублей 00 копеек в день, в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности выполнить работы по ремонту общедомового стояка водоотведения.
Взыскать с ООО «Управляющая компания Умный дом» (ИНН №) в пользу МООЗПП «КОНТРОЛЬ» (ИНН №) штраф в 65 584 рубля 82 копейки.
Взыскать с ООО «Управляющая компания Умный дом» (ИНН № в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 11570 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Былкова Я.А.