ЗАОЧНОНЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Сахоненко ЕА., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреенковым Д.О., с участием представителя истца – Харламовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пышного Александра Валентиновича к Павловой (Лещий) Надежде Игоревне, Баженову Константину Александровичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Пышной А.В. обратилась в суд с иском к Павловой (Лещий) Надежде Игоревне, Баженову Константину Александровичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, в обоснование требования указав следующие обстоятельства.
Пышной А.В., ДД.ММ.ГГГГ прибрел по договору купли-продажи у ФИО2 автомобиль «TOYOTA PRONARD» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, кузов №. Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт в УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю. Таким образом, истец является собственником данного имущества. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. Исходя из позиции, изложенной в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N° 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», и по смыслу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имуществ, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Таким образом, истец просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «TOYOTA PRONARD» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, кузов №, установленный постановлением суда Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска.
В судебном заседании представитель истца Харламова А.А. настаивала на удовлетворении иска и пояснила, что право собственности на автомобиль зарегистрировано ранее, нежели чем судом приняты обеспечительные меры в рамках уголовного дела № о взыскании ущерба в пользу потерпевших ФИО4, ФИО5
Ответчики Павлова (Лещий) Н.И., Баженов К.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Третье лицо - Отдел судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска, надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного разбирательства явку своего представителя в суд не обеспечило, в письменном отзыве на иск ходатайствовало рассмотрении дела в их отсутствии.
Вся информация о движении по делу размещается в официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который находится в общем доступе.
В силу статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Исходя из позиции, изложенной в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N° 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», и по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имуществ, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, на истце лежит обязанность доказать факт возникновения у него права собственности на транспортное средство.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом при рассмотрении спора, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства «TOYOTA PRONARD» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, кузов №, г.р.з. № собственником автомобиля является ФИО3
Согласно паспорту транспортного средства «TOYOTA PRONARD» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, кузов №, ПТС <адрес> последним собственником автомобиля указан ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно определению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятому в рамках уголовного дела №, наложен запрет УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки «TOYOTA PRONARD» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, кузов №, г.р.з. №
Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бывший владелец транспортного средства ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года. Гражданки иск потерпевших ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворен. В пользу ФИО4 взыскано 100000руб., в пользу ФИО5 взыскано 205000руб.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.
Согласно сведениям нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО7 не открывалось.
Исполнительное производство в отношении ФИО7 о взыскании ущерба в пользу ФИО4, ФИО5 не возбуждалось.
Между тем, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия обеспечительных мер спорное транспортное средство не принадлежало умершему ФИО7, как следствие этому, настоящее исковое требование ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку истец представил суду достаточные доказательства принадлежности спорного автомобиля ему и, руководствуясь ст. ст. 218, 223, 454 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия запрета регистрационных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля – удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «TOYOTA-PRONAND» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, кузов №, г.р.з. №, установленный определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2015 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026.
Председательствующий судья Е.А. Сахоненко