РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026г. <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что между ПАО Сбербанк и ООО «РТДВ» путем подписания заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 20000000 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка 31,4% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения платежей, заемщик обеспечил поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства №ПО1, поручительство ФИО6 по договору поручительства №ПО1. Банк не обращается с иском к ФИО6, поскольку определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-9644/2025 по заявлению ПАО Совкомбанк в отношении поручителя введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23167742,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 133087 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "РТДВ", ФИО6
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснил о изложенном выше, дополнив, что сумма долга с момента предъявления иска в суд не уменьшилась, платежей в погашение долга не поступало. Также подано заявление о признании ООО РТДВ банкротом.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании наличие кредитного обязательства и размер долга не оспаривал, просил в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 50000 руб., считает несоразмерной нарушенным обязательствам.
Ответчик ФИО1, третьи лица АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», ООО "РТДВ", ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствии не заявлено.
В соответствии с положениями ст.ст. 117,167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса с учетом надлежащего извещения сторон спора о рассмотрении дела, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и требований ст. 6.1 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ч.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.
Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В то же время, как определено в п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «РТДВ» заключена сделка кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20000000 руб., с перечислением на счет заемщика № с процентной ставкой 31,4% годовых с даты заключения договора сроком на 36 месяцев, гашение кредита производится ежемесячными платежами установленными договором в дату, предшествующей дате (календарному числу) заключения договора, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора. Плата за пользование лимитом кредитной линии составляет 3,7% годовых.
Для обеспечения своевременного и полного выполнения обязательства заемщика, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, иных платежей, заемщик предоставил поручительство ФИО1, с которым заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №ПО1 и ФИО6 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №ПО2.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Заключение кредитного договора и договора поручительства подтверждается Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом проверки подписи, личными подписями руководителя юридического лица, заявлением на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ №, историей операций по договору, копией паспорта, представленной ответчиком ФИО1, ФИО6 при заключении договора.
Договором за несвоевременное внесение платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.
Банк свои обязательства выполнил, зачислив на счет заемщика ООО «РТДВ» денежные средства, что подтверждается платежным поручением выпиской по движению денежных средств, данными денежными средствами ответчик воспользовался. Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.
В нарушение условий договора ответчик ООО «РТДВ» принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед банком по договору составляет 23167742 руб. 35 коп., из которых: проценты за кредит 2979678 руб. 25 коп., ссудная задолженность 19994899 руб. 36 коп., просроченная плата за пользование лимитом в размере 83 руб. 25 коп., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом в размере 5 руб. 43 коп., неустойка за просрочку процентов в размере 193076 руб. 06 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу, является арифметически верным, контррасчет не представлен.
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое на день рассмотрения дела не исполнено.
В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчиками нарушены им взятые обязательства по возврату кредита и процентов.
При этом ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а причины указанного неисполнения правового значения не имеют.
В отношении поручителя ФИО6, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-9644/2025 по заявлению ПАО Совкомбанк введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия кредитного договора, с учетом установленного факта неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, в результате которого образовалась задолженность перед банком по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в ответчика ФИО1 в пользу банка задолженности в части процентов за кредит 2979678 руб. 25 коп., ссудной задолженности 19994899 руб. 36 коп., просроченной платы за пользование лимитом в размере 83 руб. 25 коп.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку процентов в размере 193076,06 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом 5 руб. 43 коп.
Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
При этом, на основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку (штраф, пеню).
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Исходя из указанных разъяснений и положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ ее применение в отношении ответчиков-граждан может осуществляться и по инициативе суда.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства оснований, суд приходит к выводу о наличии оснований к уменьшению подлежащего взысканию штрафа за просроченные платежи. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, а также периода просрочки нарушения обязательства, размера штрафа и полагает снизить размер неустойки за просрочку процентов и взыскать её с ответчика в размере 50000 руб., отказав истцу в оставшейся части о взыскании неустойки. Правовых оснований для снижения неустойки за просрочку платы за пользование лимитом в размере 5 руб. 43 коп. суд не усматривает и приходит к выводу о её взыскании с ответчика в заявленном размере.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 133087 руб.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: проценты за кредит 2979678 руб. 25 коп., ссудной задолженности 19994899 руб. 36 коп., просроченной платы за пользование лимитом в размере 83 руб. 25 коп., неустойку за просрочку платы за пользование лимитом в размере 5 руб. 43 коп., неустойку за просрочку процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 133087 руб., в оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде, через суд его вынесший.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.