ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении гражданского дела
04 февраля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 45 минут (МСК) по адресу: <адрес> кор.1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Nissan Qashqai», г.р.н. №, под управлением ФИО1 и «Hyundai Accent», г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате которого транспортное средство «Hyundai Accent», г.р.н. №, получило механические повреждения.
Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 50400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «Ресо-Гарантия» ущерб в размере 50400 рублей, а также уплаченную государственную пошлину.
Представитель САО «Ресо-Гарантия» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
В соответствии с письменным заявлением, изложенным в исковом заявлении, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания от представителя истца САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении гражданского дела № (2-5830/2025).
Суд, исследовав заявление об отказе от иска, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частями 3 - 4 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Поскольку отказ представителя административного истца носит добровольный характер, заявлен лицом, полномочия которого проверены в порядке ст. 53 ГПК РФ, правовые последствия данного процессуального действия представителю истца известны и понятны, о чем указано в заявлении, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, из которого усматривается однозначно выраженное волеизъявление представителя истца на отказ от иска, которое не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, с учетом приведенных выше норм процессуального права, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, производство по гражданскому делу прекратить.
При подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
При отказе административного истца от административного иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату административному истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 220 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя истца САО «ФИО6-Гарантия» ФИО4 от иска к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов.
Производство по делу № (2-5830/2025), прекратить.
Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.
Возвратить САО «ФИО7-Гарантия», ИНН №, ОГРН №, государственную пошлину в размере 2800 рублей (70% от суммы государственной пошлины (платежное поручение АО «Альфа-Банк» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), уплаченной за подачу административного иска в Железнодорожный районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева