РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026г. <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений», ООО «СФО Легал Финанс» о признании договора потребительского займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений», ООО «СФО Легал Финанс» о признании договора потребительского займа незаключенным. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец в АО «НБКИ» заказал отчет о своей кредитной истории, который он получил в этот же день в электронном виде, из которого следует, что у истца перед ООО МК «Финансовый супермаркет» имеется задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, размер займа 10000 руб. Права требования по договору займа перешли ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Агентство финансовых решений». Также истцу стало известно, что мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца в пользу ООО «СФО Легал Финанс» суммы долга в размере 26828,78 руб. При этом истец не заключал договор потребительского займа, денежные средства не получал, на сайте микрофинансовой компании не регистрировался. Данный договор потребительского займа оформлен путем мошеннических действий неизвестных лиц с использованием паспортных данных истца. На основании обращения истца, судебный приказ был отмене. Указанный в договоре займа телефон с номером <данные изъяты> истцу никогда не принадлежал С учетом указанных обстоятельств, просит признать договор незаключенным также ответчики обрабатывают персональные данные истца в отсутствие его согласия. Просит суд с учетом уточнений исковых требований принятых в производство суда в порядке ст. 39 ГПК РФ: признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений» и ФИО1 незаключенным; возложить на ООО «Агентство финансовых решений» обязанность, в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу исключить информацию о задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ из бюро кредитных историй: АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», доказательства исключения информации предоставить ФИО1 незамедлительно; в случае неисполнения обязанности по совершению действий по исключению информации о задолженности из бюро кредитных историй, взыскать с ООО «Агентство финансовых решений», ООО «СФО Легал Финанс» в пользу ФИО1 с каждого судебную неустойку в размере 1000 руб. ежедневно с даты вступления решения в законную силу до момента его фактического исполнения; возложить на ООО МК «Финансовый супермаркет», ООО «СФО Легал Финанс», ООО «Агентство Финансовых решений» обязанность прекратить обработку и хранение персональных данных ФИО1
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о взыскании судебной неустойки с ООО «СФО Легал Финанс» в связи с отказом истца от данной части исковых требований.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены АО Национальное бюро кредитных историй.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании участия не принимала. В поступившем заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствии. Опрошенная ранее в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, поясняла о изложенном выше, дополнив, что адрес места жительства в договоре указан не истца, как и номер контактного телефона, карта на которую переведены денежные средства также не принадлежит ему. В связи с совершением мошеннических действий обращались с заявление в правоохранительные органы.
Ответчик ООО «Финансовый супермаркет» в судебном заседании участия не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В отзыве на иск сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ общество продало долг истца ООО ПКО «АФР».
Ответчики ООО «Агентство финансовых решений», ООО «СФО Легал Финанс» о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. Возражений на иск не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Третьи лица АО Национальное бюро кредитных историй в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, своего представителя на рассмотрение дела не направили.
На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле по имеющимся доказательствам, с учетом надлежащего извещения и отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела, ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ч.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из анализа указанных норм права следует, возможность заключения договора посредством обмена электронными документами, передаваемых по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору. Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 с ООО МКК "Финансовый супермаркет" был заключен договор потребительского займа № на сумму 11000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что не заключал вышеуказанный договор, в связи, с чем он обратился в Отдел полиции № УМВД России, о совершении в отношении него мошеннических действий, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признан потерпевшим, отобраны объяснения, которые являются аналогичными изложенным в иске. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Согласно п. 16 индивидуальных условий договора займа № информация от кредитора передается по указанному заемщиком в заявлении о предоставлении потребительского займа номеру мобильного телефона, адресу проживания, адресу электронной почты, посредством систем дистанционного обслуживания.
По условиям договоров подпись заемщика, в том числе простая электронная, проставляется при заключении договора займа путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика.
Как следует из представленных в материалы дела документов, в заявлении о предоставлении потребительского займа указан номер телефона <данные изъяты>, указанный телефон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ООО «Интерлайн» (<адрес> влад. офис 720б), что следует из ответа ПАО «Вымпелком», паспортные данные принадлежат истцу, что следует из паспорта представленного истцом, указанный адрес места жительства: <адрес><данные изъяты> никогда не являлся местом жительства истца, так из выписки из ЕГРН истребованной по запросу суда, собственниками указанной квартиры являются иные лица, которым принадлежит данная квартира на праве долевой собственности. Номер банковской карты <данные изъяты>, куда были перечислены денежные средства, также не принадлежит истцу, владельцем карты является Банк ВТБ (ПАО), где на имя истца расчетные счета не открывались.
Исходя из ответов сотовых операторов на запросы суда, истцу принадлежат два номера сотовых телефона зарегистрированных в ПАО «МТС» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в иных компаниях сотовых ПАО «ВымпелКом», «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон», номеров на имя истца не регистрировалось.
Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств, что смс-сообщения с кодом подтверждения (информирование) направлялись на доверенный номер телефона клиента ФИО1, что именно он получал данные сообщения и вводил для подтверждения операций полученные коды, поскольку договор займа оформлен путем использования цифрового аналога собственноручной подписи клиента, как и не представлено доказательства получения заявки из личного кабинета заемщика на предоставление займа, направление займодавцем заемщику договора займа, индивидуальных условий, графика платежа. Сам договор, индивидуальные условия не содержат кода подписания заёмщиком.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).
Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
В частности, из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что заемные средства по договору были предоставлены не ФИО1 и не в результате его действий, а неустановленными лицами, действовавшим от его имени путем предоставления его паспортных данных с номера телефона не принадлежащего истцу, а зарегистрированному на юридическое лицо, находящегося в <адрес>, тогда как истец зарегистрирован и проживает в <адрес>6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Самостоятельно ФИО1 волю на получение заемных денежных средств не выражал, с заявлением в кредитную организацию не обращался.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.
Таким образом, клиент может заключить договор о комплексном банковском обслуживании с Банком путем подписания простой электронной подписью, только при условии действующего соглашения об электронном документообороте.
В ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
Учитывая изложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Банк как организация, осуществляющая согласно статье 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.
Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в пункте 3 статьи 401 ГК Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Физическое лицо, на имя которого кредитной организацией открыт счет, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным частью 1 статьи 401 ГК РФ.
Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены статьями 13, 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Таким образом, если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, что подтверждено разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета".
В п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 указывается, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.
Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что договор займа был заключен посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя, при этом предоставленные кредитные средства были переведены на счета третьих лиц.
Заключая договор займа в электронном виде с использованием простой электронной подписи, в отсутствие соответствующего соглашения ФИО1 осуществляя перевод денежных средств, ООО МКК «Финансовый супермаркет» надлежащим образом не установил личность заемщика, не удостоверился, что поручения поступают именно от ФИО1, ввиду чего утверждать, что спорный договор займа заключил истец, в данном конкретном случае оснований не имеется.
Аналогичный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ22-127-К2, определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-11575/2022. Определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-5325/2023.
В рассматриваемом споре при наличии возражений со стороны клиента банка относительно природы возникшего обязательств необходимо исходить из того, что кредитор заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение спорного договора и перечисление денежных средств, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующих фактов.
Кроме того, в письме Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 197-Т "О рисках при дистанционном банковском обслуживании" кредитным организациям указывается на необходимость распространения предупреждающей информации для своих клиентов о возможных случаях неправомерного получения персональной информации пользователей путем дистанционного банковского обслуживания, в частности, включать в состав такой информации описание приемов неправомерного получения кодов персональной идентификации клиентов и информации о банковских картах.
Кредитная организация обязана обеспечить предоставление только тех услуг, безопасность которых гарантирована в условиях отсутствия у потребителя соответствующих специальных знаний. Получение третьими лицами доступа к ПИНам, логинам, паролям и иной конфиденциальной информации само по себе не свидетельствует о том, что такая информация получена в результате виновных действий истца в связи с нарушением им правил пользования предоставляемыми банковскими услугами.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый ФИО1 договор займа им не заключался, в связи с чем, является недействительными (ничтожным) и как следствие задолженность отсутствующей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Агентство финансовых решений» и ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» был заключен договор уступки права требования (цессии) № АФР-ФС290622, по которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», что подтверждается представленным договором.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО Легал Финанс» мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебных приказ о взыскании с ФИО1 долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26828,78 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Частью 5 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О кредитных историях" четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.
По настоящему делу источником формирования кредитной истории является ООО СФО Легал Финанс», которому был уступлено право требования по спорному договору займа, что следует из указанного выше судебного приказа, при таких обстоятельствах, суд считает возможным возложить на ООО СФО Легал Финанс» обязанность по направлению в адрес бюро кредитных историй информации об аннулировании записи по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по нему, а также в случае неисполнения данной обязанности взыскания судебной неустойки в соответствии с положениями п.1 ст. 308.3 ГК РФ, в данных требованиях истца к остальным ответчикам надлежит отказать.
Договорные отношения по спорному договору займа ООО МК «Финансовый супермаркет», ООО Агентство финансовых решений» прекращены, в связи с заключением договоров цессии и переходу прав (требований) к ООО СФО «Легал Финанс», в связи с чем, в удовлетворении требований к МК «Финансовый супермаркет», ООО Агентство финансовых решений» надлежит отказать.
Также суд учитывает, что ФИО1 не лишен возможности самостоятельно истребовать в кредитных бюро информацию об аннулировании спорных записей, поскольку она находится в открытом доступе в сети «Интернет», в связи, с чем правовых оснований для вменении данной обязанности ответчику решением суда, суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Разрешая вопрос о размере судебной неустойки, суд на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения, определяет к взысканию неустойку в размере 500 руб. еженедельно в случае не исполнения решения суда, отказ истцу в оставшейся части.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Оценив представленные доказательства, доводов истца о реальной возможности исполнения решения суда, сроков вступления решения в законную силу, длительности нарушения прав, суд приходит к выводу о возможности, установить срок исполнения решения - десять дней после вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований истца и к ответчикам отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 4000 руб., от уплаты, которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МК «Финансовый супермаркет» (ИНН 5404017915) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>).
Обязать ООО «СФО Легал Финанс» (ИНН 9704056704) направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», информацию об аннулировании записей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе о задолженности, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать ООО «СФО Легал Финанс» (ИНН 9704056704) обязанность прекратить обработку и хранение персональных данных ФИО1 (паспорт <данные изъяты>).
Взыскать с ООО «СФО Легал Финанс» (ИНН 9704056704) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 500 руб. еженедельно в случае неисполнения решения суда.
В удовлетворении оставшейся части иска, к ответчикам ООО МК «Финансовый супермаркет», ООО Агентство финансовых решений» отказать.
Взыскать с ООО «СФО Легал Финанс» (ИНН 9704056704) в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский Краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.