РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 город Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Сахоненко Е.А., при секретаре судебного заседания Андреенкове Д.О., с участием представителя истца Мостовюк Я.С., ответчика Сержановой Ю.С., помощника прокурора Сультимовой Ц.Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению городского округа «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска к Сержановой Юлии Сергеевне, Сержанову Александру Леонидовичу, действующих в своих интересах и интересах ФИО12 о выселении из жилого помещения, признании договора социального найма заключенным, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска обратился в суд с иском к Сержановой Юлии Сергеевне, Сержанову Александру Леонидовичу, действующих в своих интересах и интересах ФИО13 и просил:
- переселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
- возложить на ответчиков обязанность по заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;
- в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков Сержановой Ю.С., Сержанова А.Л. в пользу истца судебную неустойку в размере 20 000 рублей ежемесячно с каждого до момента фактического его исполнения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <адрес> отнесена к объектам муниципального жилищного фонда. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Сержанова Ю.С., Сержанов А.Л., ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5
Постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность по предоставлению ответчикам благоустроенного жилого помещения взамен вышеуказанного жилого помещения. Во исполнение данного решения суда администрацией г. Хабаровска приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчики от переселения в данное жилое помещение и заключения договора социального найма отказались. Предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует требованиям закона, является благоустроенным, общая площадь указанного жилого помещения соответствует площади ранее занимаемого жилого помещения, в связи с чем, ответчики необоснованно уклоняются от вселения в предоставленное жилое помещение. Данный отказ от переселения из аварийного жилищного фонда в благоустроенное жилое помещение подтверждает нарушение прав истца, исполнившего установленные законодательством РФ требования о необходимости расселения аварийного жилого фонда.
В судебном заседании представитель истца администрации г. Хабаровска Мостовюк Я.С. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в собственности городского округа иных трехкомнатных квартир, подходящих по площади в других районах города не имеется.
Ответчики Сержанова Ю.С. возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила письменные возражения и дополнения к ним, которые сводятся к тому, семье ответчика не подходит район квартира находится далеко от прежнего места жительства и центра гшорода, социальная инфраструктура района не подходит для детей, далеко находятся поликлиники и образовательные учреждения, квартира находится на девятом этаже, в случае поломки лифта, детям будет сложно подниматься. Дом находится далеко от остановки, на потолке на балконе отсутствует кусок отделки, имеется грибок, на радиаторе отопления следы ржавчины и грязь, в унитазе имеются следы ржавчины и желтый налет, в одной комнате в углу выпирают стены, ванная ржавая снаружи, на балконе ветхое деревянное остекление.
Прокурор Сультимова Ц.Д.Б. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отнесено к муниципальной собственности.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> является трехкомнатной, общей площадью 67,9 кв.м., жилой площадью 47,2 кв.м..
Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что жилой дом, из которого истец просит выселить ответчиков, благоустроен частично, из удобств – водоснабжение (колонка), надворный туалет. Отопление централизованное.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией г. Хабаровска принято решение в срок до 2025 года организовать работу по сносу дома и по переселению граждан, проживающих в жилых помещениях указанного дома в тот же срок до 2025 года.
Многоквартирный <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5 к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности удовлетворены.
На администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить Сержановой Ю.С., Сержанову А.Л., ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение жилой площадью не менее 67,9 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям в границах муниципального образования городского округа «город Хабаровск».
Во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сержановой Ю.С., Сержанову А.Л., ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5 предложена для проживания трехкомнатная квартира общей площадью 69,4 кв.м. на девятом этаже кирпичного десятиэтажного дома по адресу: <адрес>.
Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес> соответствует установленным санитарным правилам и нормам.
В указанной квартире имеются три жилые комнаты площадью 19,1 кв.м., 8,7 кв.м, 12,4 кв.м, кухня площадью 11,1 кв.м., туалет 1,0 кв.м., ванная комната 2, 5 кв.м., коридор 14,6 кв.м., централизованные холодное и горячее водоснабжение, канализование и отопление. Предусмотрен вывоз твердых отходов. Данное жилое помещение находится в границах одного населенного пункта.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного главным специалистом жилищного отдела по Индустриальному и Железнодорожному районам управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес>, Сержанова Ю.С. отказалась от просмотра предоставляемолй квартиры.
В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик Сержанова Ю.С. произвела осмотр квартиры, расположенной по адресу <адрес>, из содержания представлены дополнительных возражений, представленных в судебное заседание усматривается, что указанное жилое помещение ответчиком Сержановой Ю.С. осмотрено, помещение ей не подходит в связи с отдаленностью, наличием в квартире недостатков в виде отсутствия фрагмента отделки на потолке балкона, наличия грибка на потолке балкона, следов ржавчины и грязи на радиаторе отопления, в унитазе имеются следов ржавчины и желтого налета, наличия ржавчины на наружной стороне ванны, старое и ветхое деревянное остекление балкона.
Указанное суд расценивает как отказ от переселения и заключения договора социального найма.
Пунктом 1 ст. 215 ГК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии с положениями ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Часть 1 ст. 89 ЖК РФ, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (Определения Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 N 1368-О-О и от 29.05.2012 N 928-О).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, указанными в п. 37 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (п. 1 ст. 445 ГК РФ).
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 1 ст. 445 ГК РФ).
В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (п. 1. ст. 308.3 ГК РФ).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2. ст. 308.3 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все установленные законом требования при переселении ответчиков в другое жилое помещение в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания истцом соблюдены, предоставляемое для переселения ответчикам жилое помещение соответствует санитарным правилам и нормам, находится в том же населенном пункте, что и ранее занимаемое жилое помещение, общая площадь предоставленной ответчикам квартиры (69,4 кв.м.), т.е. больше общей площади ранее занимаемого ими жилого помещения (67,9 кв.м.), в результате чего их жилищные условия предоставляемым для проживания жилым помещением не ухудшены. Ответчики, отказавшись от переселения в предоставленное им истцом жилое помещение, препятствуют исполнению решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора социального найма для ответчиков носит обязательный характер и по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию жилым помещением взамен признанного непригодным для проживания на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 № 185-О-О, от 22 января 2014 № 219-О, от 24 ноября 2016 № 2447-О, от 28 февраля 2017 № 431-О, постановление от 6 октября 2017 № 23-П).
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 75 постановления от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право суда, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, с учетом степени вины ответчиков в неисполнении обязательства, учитывая обстоятельства данного спора, период нарушения обязательства, несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательств, поведение ответчиков и истца в разрешении спора, соотношение суммы задолженности и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд приходит к выводу определить размер неустойки в размере 500 рублей.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований администрации г. Хабаровска о переселении Сержановой Ю.С., Сержанова А.Л., ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложении на ответчиков обязанности по заключению договора социального найма указанного жилого помещения, взыскании с ответчиков судебной неустойки, с учетом ее снижения, в размере 500 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
Несостоятельны доводы Сержановой Ю.С. о том, что квартира находится на девятом этаже, поскольку дом оборудован лифтом, кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что по состоянию здоровья ответчики не могут подниматься до девятого этажа.
Доводы Сержановой Ю.С. об отдаленности предоставляемого жилого помещения от посещаемых детьми медицинских и образовательных учреждений, от прежнего места жительства не принимаются во внимание как не имеющие значение для настоящего спора.
Отклоняются доводы Сержановой Ю.С. о том, что в квартире на потолке на балконе отсутствует кусок отделки, имеется грибок, на радиаторе отопления следы ржавчины и грязь, в унитазе имеются следы ржавчины и желтый налет, в одной комнате в углу выпирают стены, ванная ржавая снаружи, на балконе старое ветхое деревянное остекление, поскольку, как установлено судом согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ предоставляемая квартира соответствует установленным санитарным правилам и нормам.
Кроме того, наниматели жилого помещения вправе требовать от собственника устранения всех изъянов жилья, которые входят в компетенцию обслуживания собственника.
Вместе с тем, ответчиками суду не представлено относимых и допустимых доказательств согласно ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ, подтверждающих несоответствие предлагаемой квартиры санитарным и техническим требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования городского округа «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска к Сержановой Юлии Сергеевне, Сержанову Александру Леонидовичу, действующих в своих интересах и интересах не совершеннолетних Сержановой Полины Александровны, Сержанова Артура Александровича, Сержановой Арины Александровны, Сержанова Руслана Александровича о выселении из жилого помещения, признании договора социального найма заключенным, взыскании судебной неустойки удовлетворить.
Переселить Сержанову Юлию Сергеевну ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), Сержанова Александра Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ г.р (№), ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) из жилого помещения, расположенного по адресу: №
Признать заключенным договор социального найма жилого помещения –<адрес> между администрацией г.Хабаровска и нанимателем Сержановой Юлией Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), членами семьи нанимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. №), Сержановым Александром Леонидовичем ДД.ММ.ГГГГ г.р (№) с момента вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ взыскать с Сержановой Юлии Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), Сержанова Александра Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ г.р (№) судебную неустойку в размере 500 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение изготовлено судом 05.03.2026
Судья Е.А. Сахоненко