РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко Л.С., при секретаре ФИО8, с участием ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратился с исковыми требованиями к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор № страхования квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив застрахованной квартиры. Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что повреждение застрахованной квартиры произошло из-за халатности собственников <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора страхования истец осуществил выплату страхового возмещения, причиненного имуществу страхователя в размере № коп. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации № коп., уплаченную госпошлину в размере № коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «<данные изъяты>», ФИО4, ФИО5.
В судебном заседании представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указал, что ему принадлежит на праве собственности № доля в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Просил взыскать сумму ущерба с него, поскольку он является виновником залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что залив соседней квартиры произошёл не по её вине. Подтвердила, что ей принадлежит на праве собственности № доля в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что залив соседней квартиры произошёл не по его вине. Подтвердил, что ему принадлежит на праве собственности № доля в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО6 участие в судебном заседании не принимала. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу без её участия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «<данные изъяты>» участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещено надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
На основании ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО6, третьего лица ООО «<данные изъяты>».
Суд, выслушав ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, принадлежащей ФИО5 из вышерасположенной <адрес>.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № доля), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № доля), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № доля), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доля).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что затопление <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ, по причине халатности одного из собственников <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками.
В акте осмотра зафиксированы повреждения имущества собственника <адрес>: в коридоре на потолке (штукатурка) жёлтое пятно площадью № кв.м.; на кухне на потолке (штукатурка) жёлтое пятно площадью № кв.м., на стене мокрые полосы; в комнате на потолке (штукатурка) жёлтое пятно площадью № кв.м., намокание обоев на стене площадью № кв.м.; на кухне с потолка течь воды, свет в кухне и коридоре отсутствует.
В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования недвижимого имущества (полис «Защита дома») №
Как следует из полиса страхования, застраховано недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, застрахованы объекты: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, движимое имущество в квартире, конструктивные элементы квартиры, гражданская ответственность.
Согласно п.4.1.2. раздела 4 полиса страхования, страховым случаем в том числе является залив.
ФИО4 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по полису №, указав на причины обращение: проникновение жидкости из соседних помещений (соседи сверху затопили: кухню, прихожую и гостиную, отсутствие электричества в данных помещениях. По покрытию по шву плит вода также проникла в жилую комнату, намокла стена с обоями (гостиная), предоставив в подтверждение наступившего события акт осмотра его квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО СК «Сбербанк страхование» на основании обращения ФИО4 в связи с исполнением обязательства по возмещению ущерба, составило страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба (страховой выплаты) составил № коп., которая перечислена собственнику пострадавшей квартиры ФИО5 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).
Выплатив страховое возмещение, страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование» заняла место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника выше расположенной <адрес>.
Указанное обстоятельство ответчики также не оспаривали.
Событие зафиксировано ООО «<данные изъяты>» в акте осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что залив помещения произошел по вине другого лица либо при иных обстоятельствах, исключающих вину ответчиков, суду не представлено и судом не установлено.
При этом, как указывалось ранее, согласно действующему законодательству, а именно ст. 210, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, на собственников жилых помещений возлагается ответственность поддерживать их в надлежащем состоянии и предпринимать все возможные меры по недопущению нарушения прав и законных интересов соседей.
Таким образом, собственники жилого помещения, виновные в причинении ущерба ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию своего имущества в исправном состоянии, в соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации несут солидарную ответственность за причиненный вред.
При этом, в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Учитывая, что небрежность участников общей долевой собственности независимо друг от друга привела к причинению вреда имуществу, возмещение вреда ответчиками подлежит соразмерно их доле в общем имуществе.
Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на собственников <адрес>, расположенной по адресу: по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО3 ответственности за вреда, причинённый вследствие залива <адрес>, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, пропорционально их долям в праве собственности.
Реальный ущерб в рассматриваемом случае подтверждается документами представленными истцом, а именно расчетом страхового возмещения и страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет № данный размер ущерба ответчиками надлежащими способами не оспорен.
С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба соразмерно принадлежащей каждому из них доли в праве собственности (№), а именно: с ФИО2 в размере № коп., ФИО6 в размере № коп., с ФИО1 в размере № коп., с ФИО3 в размере № коп.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков также пропорционально их долям в праве собственности в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере № коп., а именно с ФИО2 в размере № коп., ФИО6 в размере № коп., с ФИО1 в размере № коп., с ФИО3 в размере № коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН №, ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН №, ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН №, ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН №, ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение № со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес>.
Судья Л.С. Прокопенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.