ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Былковой Я.А.
при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Ространснадзора по ДФО в лице территориального отдела государственного автомобильного надзора по <адрес> о взыскании убытков, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к МТУ Ространснадзора по ДФО в лице территориального отдела государственного автомобильного надзора по <адрес> о взыскании убытков в виде понесенных расходов на оплату труда представителя в связи с привлечением к административной ответственности.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.
В судебное заседание стороны не явились, при надлежащем извещении. В силу ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Из представленного письменного отзыва МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО следует, что в соответствии с п. 5 разд. 1 Положения о МТУ Ространснадзора по ДФО, утвержденного приказом Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ВБ-84фс, территориальный отдел государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО является структурным подразделением МТУ Ространснадзора по ДФО (приказом Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ВБ-262-фс ранее предусматривались аналогичные положения).
В свою очередь, МТУ Ространснадзора по ДФО является территориальным подразделением Ространснадзора, через которое в том числе Ространснадзор осуществляет свою деятельность (пункты 1, 4 разд. 1 Положения о МТУ, п. 4 разд. 1 Положения о Ространснадзоре, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, далее — Положение о Ространснадзоре).
Ространснадзор является федеральным органом исполнительной власти (п. 1 разд. 1 Положения о Ространснадзоре).
В силу положений п.п. ДД.ММ.ГГГГ п. 5.5 разд. 2 Положения о Ространснадзоре, «Ведомственной структуры расходов федерального бюджета на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», являющейся Приложением 12 к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», Ространснадзор наделен бюджетными полномочиями главного распорядителя средств федерального бюджета по Главе 106.
Таким образом, Ространснадзор, его территориальные управления по федеральным округам Российской Федерации, структурные подразделения таких управлений по субъектам Российской Федерации являются федеральными органами государственной власти, а их должностные лица — федеральными служащими. Следовательно, руководствуясь правилом, заложенным в ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ в его постановлении №, обязанным к возмещению публично правовым образованием за вред, причиненный ФИО1 на сумму расходов на защитника должностным лицом органа Ространснадзора путем вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, является Российская Федерация в лице Ространснадзора.
От Министерства Финансов РФ поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в котором указывают что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта со статусом юридического лица является МТУ Ространснадзора по ДФО. Согласно ЕГРЮЛ местом нахождения МТУ Ространснадзора по ДФО является <адрес> Б, что относится к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда <адрес>. Просят привлечь к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, передать настоящее дело по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес>.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст. 28 ГПКРФ), если иное не предусмотрено законодательством.
Данное толкование принято в целях повышения эффективности судопроизводства и защиты прав потерпевших, процессуальной экономии, а также равномерного распределения нагрузки между судами Российской Федерации.
Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Учитывая характер спорных отношений, судья полагает необходимым привлечь к рассмотрению указанного гражданского дела в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с положениями ст.ст.48, 49 ГК РФ иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, и нести связанные с этой деятельностью обязанности может только юридическое лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительством является структурное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения.
Согласно ч. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку адрес ответчика, юридического лица, не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда <адрес>, суд приходит к выводу, дело подлежит направлению по подсудности в Фрунзенский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по гражданскому делу по иску ФИО1 к МТУ Ространснадзора по ДФО в лице территориального отдела государственного автомобильного надзора по <адрес> о взыскании убытков, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Ространснадзора по ДФО в лице территориального отдела государственного автомобильного надзора по <адрес> о взыскании убытков, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по подсудности в Фрунзенский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Я.А. Былкова