Дело №
(УИД 27RS0№-68)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026г. <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Гетман Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с условиями договора ответчик был ознакомлен, принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования по договору, заключенному с ответчиком, которое в свою очередь данные права уступили ООО «ПКО «Феникс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс» участия не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по месту жительства и регистрации, судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения», публично, на сайте суда.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с учетом письменного согласия истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Статьёй 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику выдана кредитная карта с лимитом в размере 100000 рублей, процентная ставка 32,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 руб., договор бессрочный. Договор был заключён в офертно-акцептной форме путем заполнения и подписания ФИО1 заявки, заявления-анкеты, в которых заемщик выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения Договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на заявлении-анкете.
ФИО1 получила кредитную карту, Банк открыл ответчику счет карты, предоставив кредитный лимит в размере 100000 руб., что подтверждается выпиской по счету и подписью ФИО1 в заявлении - анкете.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» выставило ФИО1 заключительный счет с суммой долга 99226,07 руб., из которых: кредитная задолженность – 64935,69 руб., 23604,18 руб. – проценты, 10686,20 руб. – иные платы и штрафы, которая подлежит оплате в течение 30 дней с даты получения счета.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 руб., из которых: 64935,69 руб. – основной долг, 35064,31 руб. - штрафы. Сумму задолженности ответчик не оспорила, доказательств оплаты задолженности либо контррасчета ответчиком не представлено. Судом расчет проверен, признается арифметически верным и соответствующим условиям договора.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования по договору, заключенному с ответчиком, которое в свою очередь данные права уступили ООО «ПКО «Феникс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию (п. 2. договора уступки прав требования (цессии).
Факт уступки и перехода права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору к ООО «Феникс» подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-П, актом приема-передачи прав требований.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, и в других случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника ФИО1, которым с последней было взыскано 147691,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2076 руб. 91 коп.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи, с чем они подлежат удовлетворению.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтверждены платежным поручением и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 772782522946) задолженность по договору кредитной карты в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.