Приговор
именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года город Улан-Удэ
Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Плеханова Д.А., при секретаре судебного заседания Дашеевой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона <данные изъяты> Кузельдеева В.С., подсудимого Замедянского О.О., защитника – адвоката Непомнящих О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело № 1-110/2026 в отношении военнослужащего войсковой части <11111> <данные изъяты>
Замедянского, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641УК РФ, установил:
Замедянский, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, около 23 часов 40 минут 8 октября 2025 года управлял в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № его остановки сотрудниками ДПС около дома 41 по ул. Армавирская г. Улан-Удэ.
В судебном заседании подсудимый Замедянский полностью признал вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, подтвердив данные на предварительном следствии показания.
Из исследованных в суде показаний Замедянского, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 23 августа 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В ночное время 8 октября 2025 года он употребил спиртные напитки, а затем около 22 часов указанных суток поехал к знакомым на принадлежащем его матери Замедянской Т.А. автомобиле марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № В пути следования вблизи дома 41 по ул. Армавирская г. Улан-Удэ, его остановили сотрудники ГИБДД. Во время общения сотрудник ГИБДД почувствовал запах спиртного, исходящий от него, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.
Наряду с признанием вины, виновность Замедянского в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из копии вступившего в законную силу 3 сентября 2025 года постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 23 августа 2025 года, следует, что Замедянский, не имеющий права управления транспортными средствами, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля – инспектора ДПС Б.Л.А. следует, что 8 октября 2025 года около 23 часов 40 минут вблизи дома 41 по ул. Армавирская г. Улан-Удэ, им остановлен автомобиль марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, под управлением Замедянского. В связи с наличием у Замедянского признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от которого он отказался. Далее Замедянскому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался.
Согласно протоколу серии 03 ВМ № 376913 от 9 октября 2025 года, Замедянский, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, в 23 часа 40 минут 8 октября 2025 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке), отстранен от управления автомобилем.
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 03 МН № 098259 от 9 октября 2026 года, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие названных признаков опьянения стали основанием для направления Замедянского в 00 часов 16 минут указанных суток на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.
Исследованный в ходе рассмотрения дела протокол осмотра оптического диска DVD-R от 9 октября 2025 года подтверждает содержание указанных протоколов, а также то, что в ходе проведения вышеуказанных процессуальных действий Замедянскому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и порядок освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 3 декабря 2025 года № 173 Замедянский алкоголизмом и наркоманией не страдает<данные изъяты>. Замедянский не нуждается в лечении от алкоголизма и наркомании.
Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.
На основании изложенного, действия Замедянского, не имеющего права управления транспортными средствами, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу положений п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, суд признает Замедянский лицом, находившимся при управлении автомобилем в состоянии опьянения, поскольку он непосредственно после такого управления не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При назначении Замедянскому наказания суд в соответствии со ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,конкретные обстоятельства дела, условия его жизни, молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких, а также данные о личности, согласно которым Замедянский по службе характеризуется посредственно, в быту отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Замедянскому, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, с учетом положений ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения Замедянскому наиболее мягкого основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ, в виде штрафа, и, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Замедянского, на иждивении которого находится ребенок, молодой возраст, возможность получения им постоянного дохода в виде денежного довольствия, считает возможным назначить в минимальном размере.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, которые позволяли бы назначить Замедянскому наказание ниже низшего предела и не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного в санкции ч. 1 ст. 2641 УК РФ, по делу не установлено. Как и не представлено доказательств о невозможности подсудимым уплаты штрафа, что явилось бы основанием для рассрочки.
Не конфискует суд как средство совершения преступления, использованный Замедянским при совершении преступления автомобиль <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, поскольку данный автомобиль ему не принадлежит, а собственник автомобиля не был осведомлен об использовании подсудимым автомобиля для совершения преступления.
Оптический диск DVD-R с видеозаписью производства процессуальных действий в отношении Замедянского, в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым хранить при деле.
Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу, не имеется.
Поскольку Замедянский имеет работоспособный возраст, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле по назначению на предварительном следствии и в суде Непомнящих, взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Замедянского виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.
Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена Замедянским О.О. не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:
ИНН 2721185626, КПП 272201001, ОГРН 1112721006958, ОКТМО 08701000 (08701000001), ОКПО 92786706, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет 04221F23380 открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю, банк: Отделение Хабаровск города Хабаровск, БИК 010813050, единый казначейский счет № 40102810845370000014, казначейский счет № 03100643000000012200, КБК 41711603127019000140, штраф по приговору от 20 февраля 2026 года по уголовному делу № 1-110/2026 от Замедянского
Меру процессуального принуждения в отношении Замедянского О.О. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Замедянского в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Непомнящих О.С. на предварительном следствии и в суде, в общей сумме 18 798 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) руб.
Вещественное доказательство: оптический диск DVD-R с видеозаписью, находящийся в т. 1 на л.д. 115, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Д.А. Плеханов