РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко Л.С., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 ФИО6 к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании обременения отсутствующим, возложении обязанности погасить регистрационную запись об обременении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14. обратился в суд с иском к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании обременения отсутствующим, возложении обязанности погасить регистрационную запись об обременении.
В обоснование иска указано, что он и ФИО1, от имени которого действовали ФИО5 и ФИО2 по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи,заверенный нотариусом (реестр № согласно которому ФИО1 продал ему № долю земельного участка (кадастровый №) и № долю жилого дома (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, за № рублей. Указанное недвижимое имущество принадлежало ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 В соответствии с п. 2.5 договора купли-продажи, он должен был уплатить № рублей до его подписания, а оставшиеся № рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент сделки расчет не был полным, на приобретённое имущество возникло обременение в виде залога (ипотека) в пользу продавца. В рамках исполнения обязательств по договору им была проведена полная оплата приобретённого имущества, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора на сумму № рублей (данная сумма соответствовала достигнутой сторонами устной договорённости об изменении общего размера стоимости), а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. ФИО1, получив денежные средства, претензий по их получению не имел, тем самым подтвердив своё согласие с изменением условий об оплате. Таким образом, обязательства по оплате имущества были исполнены перед продавцом в полном объёме в соответствии с достигнутой договорённостью, а общая сумма произведённых платежей составила № рублей. В настоящее время местоположение ФИО1 неизвестно, в связи с чем предложить решить вопрос добровольно объективно невозможно. Представитель, действовавший от имени ФИО1 при заключении договора, ФИО5 в настоящее время не обладает действующей доверенностью от ответчика. Поскольку он полностью исполнил свои обязательства по оплате в установленный срок, основание для существования обременения отпало, однако ФИО1 уклоняется от подачи заявления о снятии обременения и не выходит на связь. Выписка из ЕГРН на объект недвижимости сохраняет запись об ипотеке в пользу ФИО1, что нарушает права истца, как собственника и препятствует свободному распоряжению имуществом. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 488 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просит: признать обременение (ипотеку) на № доли жилого дома (кадастровый №) по адресу: <адрес>, отсутствующим; обязать орган регистрации прав (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) погасить регистрационную запись об обременении на № доли жилого дома (кадастровый №) по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 и ФИО3.
Истец и его представитель, извещённые о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимали, истец ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляли.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в своём отзыве на исковое заявление указал, что Управление самостоятельной заинтересованности в разрешении данного дела не имеет, прав и законных интересов истца не нарушало, стороной договора купли-продажи недвижимого имущества не является, действия Управления не оспариваются, в связи с чем Управление не может быть привлечено в качестве ответчика по иску. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, без выяснения фактических обстоятельств спора по существу. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № содержит актуальную запись об ограничении прав и обременениях. На основании вышеизложенного, считает заявленные требования к Управлению необоснованным и просит суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО2 и ФИО3 извещённые о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимали.
Третье лицо ФИО5 предоставила письменные пояснения по делу, в которых подтвердила, что действительно сопровождала сделку купли-продажи <адрес> доли земельного участка с кадастровым номером № и № доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, которая была заключена между ФИО15. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путём подписания нотариального договора купли-продажи (реестр №). В момент заключения указанного договора она действовала на основании надлежащим образом оформленной доверенности от имени продавца ФИО1 Подтверждает, что в день заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО16 и ответчиком ФИО1 действительно была достигнута устная договорённость об изменении общего размера стоимости продаваемого имущества, и соответственно, размера первоначального платежа по сравнению с условиями, письменно зафиксированными в пункте 2.5 договора. В соответствии с этой устной договорённостью, в день подписания договора истцом была передана ответчику сумма в размере № рублей, что ею было засвидетельствовано составлением соответствующей расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма первоначального платежа, указанная в п. 2.5 договора как № рублей не отражает фактически произведённый в момент заключения сделки расчет по достигнутой сторонами устной договорённости. Ответчик, получив через неё, как своего представителя, указанную сумму в № рублей, каких-либо претензий или возражений относительно её размера не высказывал. Какие конкретно причины или обстоятельства привели стороны к решению изменить сумму, а также по каким причинам это изменение не было внесено в текст нотариального договора купли-продажи, ей не известно. Дальнейшее исполнение договора после его подписания, она не сопровождала. Пояснения относительно передачи оставшейся части денежных средств, дать не может. В настоящее время она не располагает действующей доверенностью от ФИО1 и не имеет какой-либо информацией о его местонахождении или контактных данных. Ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
Третье лицо ФИО2 предоставила письменные пояснения по делу, в которых указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года действовала на основании доверенности, выданной ФИО1, в целях получения оставшейся части платежа за проданное имущество. Ей известно, что предметом сделки являлись № доли земельного участка с кадастровым номером № и № доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Её полномочия и личное участие касались исключительно завершающего этапа расчетов. В период совершения данной сделки она являлась доверенным лицом, действующим от имени ФИО1, он сам не мог участвовать в данной сделке физически, поэтому оформил на её имя нотариальную доверенность. С его слов, она должна была получить остаточную сумму в размере № рублей по договору купли-продажи дома, что она и сделала, а именно ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО17 денежную сумму в размере № рублей, что подтверждается составленной ею распиской. Может подтвердить, что действительно у ФИО1 и ФИО18 была договорённость касаемо суммы, указанной в договоре и фактически уплаченной, причины, по которым эти изменения не были оформлены документально, ей не известны. В настоящее время она не обладает актуальной доверенностью от ФИО1, и не имеет сведений о его местонахождении и не поддерживает с ним связь.
Третье лицо ФИО3 в ходе рассмотрения дела по существу дал пояснения, согласно которым он является собственником № доли земельного участка и № доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. На второй половине дома и земельного участка уже продолжительное время проживает ФИО19. с семьей. ФИО1 не знает. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу без его участия.
При таких обстоятельствах на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО4 законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).
В силу статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Таким образом цена является существенным условием договора продажи недвижимости.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 452, ст. 434 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим ФИО4 законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим ФИО4 законом сведений.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей от имени ФИО1 по доверенности бланк № удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, с одной стороны, и ФИО20 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи № доли земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № и размещённую на нем № долю жилого дома (кадастровый №) местоположение: <адрес>, принадлежащих ФИО21 на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома удостоверен нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО10 и зарегистрирован в реестре №
Таким образом, суд приходит к выводу, что нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО10 при удостоверении указанного договора купли-продажи недвижимости были проверены полномочия сторон на осуществление указанной сделки.
Согласно п. 2.1. указанного договора кадастровая стоимость земельного участка составляет № копеек, стоимость отчуждаемой доли земельного участка составляет № копеек.
Кадастровая стоимость жилого дома составляет № копеек, стоимость отчуждаемой доли жилого дома составляет № копеек (п. 2.2. договора).
В соответствии с п. 2.3. договора стороны оценили указанную долю земельного участка в № копеек, долю жилого дома - в № копеек, общая сумма оценки составляет № копеек.
Согласно п. 2.4. договора ФИО22. купил у ФИО1 указанную долю земельного участка и долю жилого дома за № копеек, из них долю земельного участка за - № копеек, долю жилого дома - за № копеек.
В соответствии с п. 2.5. договора стороны договорились оплату объектов недвижимости покупателем продавцу произвести в следующем порядке: сумма, равная № рублей, уплачена покупателем продавцу до подписания сторонами настоящего договора, что оформлено распиской продавца. Окончательный расчет между покупателем и продавцом производится путем уплаты покупателем продавцу суммы, равной № рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Полный расчет между покупателем и продавцом подтверждается распиской продавца о получении денежных средств согласно настоящего договора в полном размере.
В силу п. 2.6. договора, ввиду того, что расчет между сторонами не произведен полностью, согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ отчуждаемое имущество будет находится в залоге у ФИО1
Согласно п. 2.7. договора, нотариусом сторонам разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены доли земельного участка и доли жилого дома и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ: № доля жилого дома с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> принадлежит ФИО23 ФИО6 на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, с ограничением прав и обременении объекта ипотека в силу закона, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета в пользу ФИО1; № доля земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный в <адрес>, принадлежит ФИО25 на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с ч. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу ч.1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).
Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст. 341 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.
Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) (п.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Основание и порядок погашения регистрационной записи об ипотеке предусмотрены статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации права в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с ч.2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
В счет исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26. переданы ФИО5, действующей от имени ФИО1 по доверенности бланк №, в качестве первоначального взноса денежные средства в размере № рублей.
Согласно пояснениям истца ФИО27. и ФИО5 стороны договорились в устной форме об изменении стоимости объектов недвижимости, проданных истцу до № рублей.
В качестве подтверждения окончательного расчета между сторонами, суду предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, действуя по доверенности за ФИО1, получила от ФИО28 ФИО29 остаточную сумму в размере № копеек за проданный дом по адресу: <адрес>, претензий не имеет.
Вместе с тем, истец, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своих обязательств перед продавцом по оплате товара в полном объеме.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что стоимость спорного объекта недвижимости (№ доли дома и земельного участка) не соответствует цене, указанной в договоре купли-продажи, и является существенно заниженной по отношении к кадастровой стоимости указанного недвижимого имущества.
Достаточных доказательств изменения договора купли-продажи в части существенного условия - цены суду не представлено. Заключенный между ФИО1 и ФИО30 договор купли-продажи доли дома и земельного участка по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, не оспаривался, недействительным не признан. Устная договорённость между продавцом и покупателем об установлении стоимости имущества, юридического значения не имеет.
Доводы истца о том, что со стороны ФИО1 не поступало претензий (требований) относительно оплаты по договору продажи недвижимости, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у истца обязанности исполнять принятые на себя по договору купли-продажи недвижимости обязательства.
Расписки не могут являться дополнительным соглашением сторон, подтверждающим изменения стоимости № доли дома и № доли земельного участка, поскольку представляют собой документы, подтверждающие оплату по договору купли-продажи.
Кроме того, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получение денежных средств в размере № рублей в счет оплаты по договору купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, не может быть принята судом в качестве доказательств исполнения ФИО31 своих обязательств по договору продажи недвижимого имущества, поскольку подписана ФИО2, чьи полномочия действовать от имени ФИО1 не подтверждены (не предоставлена копия доверенности, не указаны реквизиты доверенности, подтверждающей полномочия доверенного лица).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обременения (ипотеки) на № доли жилого дома (кадастровый №) по адресу: <адрес>, отсутствующим и погашении регистрационной записи об обременении, поскольку суду не предоставлены достоверные доказательства о прекращении обеспеченного залогом обязательства истца перед ответчиком.
С учетом изложенного исковые требования ФИО32. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО33 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № №), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании обременения отсутствующим, возложении обязанности погасить регистрационную запись об обременении - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.С. Прокопенко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.