РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026г. <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6, третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО3 «ФИО3» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ФИО3 «ФИО3» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> и район, <адрес>. Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «ФИО3 «ФИО3», обязаны предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги. Вместе с тем, ответчик игнорирует требования истца о предоставлении акта сверки взаимных платежей с разбивкой по статьям расходов, давая формальные ответы, что лишает его возможности проверить правильность начислений. Также истец считает, что в платежные квитанции включены платежи, не относящиеся к коммунальным – «госпошлина за рассмотрение дела в суде» за июнь, июль 2025, ответчик на полученную претензию об исключении данных платежей, требование потребителя не исполнил. Неправомерно начислена плата за коммунальную услугу в связи с истечением срока поверки счетчика холодной воды на ГВС №, так, в квитанции за сентябрь 2025 начислено 2708,39 руб., чем нарушен п.59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которых расчет платы осуществляется исходя из «среднемесячного объема потребления» за предыдущие 6 месяцев и такой порядок применяется 3 месяца, за последние 6 месяцев потребление ХВС на ГВС было равно «0» куб.м., то и среднемесячный объем составит «0» куб.м., по данному поводу ответчику была подана претензия, который признал ошибку и пообещал корректировку, но отказал в перерасчёте услуги «водоотведение СОИ», несмотря на обещание произвести перерасчет, данное обязательство не было исполнено продолжено начисление в размере 6870,24 руб., т.е. фактически претензия потребителя не была удовлетворена. Также истец считает, что ответчик нарушает законодательство о персональных данных, распространяя сведения порочащие честь и достоинство. Так ответчик размещает в общедоступных местах, а именно рассылает на адреса электронных почтовых ящиков, указанных у всех жильцов, а также в мобильном приложении Rozental mobaile информацию о задолженности, сумму и номер квартиры. Указанная УК сумма оспаривается истцом в суде. Указанные действия причиняют истца моральные и нравственные страдания, что длится уже более 6 месяцев. Кроме того, ответчик в платежных документах (квитанциях), а также в рассылках на электронный адрес почты без согласия истца размещает рекламу страховых услуг. Просит суд: признать противоправными действия ответчика по включению в платежные документы (квитанции) платежей, не относящихся к жилищно – коммунальным услугам (госпошлина за рассмотрение дела в суде); исключить из квитанций любые платежи, не связанные с жилищно – коммунальным обслуживанием; произвести перерасчет платы за жилищно – коммунальные услуги за период с июня по октябрь 2025, руководствуясь следующими принципами: исключить незаконно начисленные суммы, не относящиеся к ЖКУ; применить в отношении начислений за холодную воду на ГВС, электроэнергию на подогрев ГВС и водоотведение (в т.ч. на СОИ) за сентябрь и последующие месяцы после поверки ИПУ расчет исходя из среднемесячного объема потребления, которрый равен «0» куб.м.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; признать действия ответчика по распространению информации о предполагаемой задолженности среди других жильцов дома нарушением законодательства о персональных данных и порочащих честь и достоинство истца; запретить ответчика распространение персональных данных истца третьим лицам без письменного согласия; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., запретить ответчику размещать рекламные материалы в платежных документах и рассылать их по электронной почте без согласия истца.
Определением суда к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО1.
Истцом в порядке ч.1 ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции просит суд: обязать ответчика произвести перерасчет квитанции за октябрь 2025, исключив сумму начислений в размере 4062 руб. 51 коп. (водоотведение 396,94 руб., холодная вода на ГВС 358,82 руб., эл. энергия на подогрев ГВС 3306,75 руб.); признать неправомерными и прекратить распространение сведений о предположительной задолженности истца, размещение наклеек «должник», взыскать компенсацию морального вреда 50000 руб. и штраф 50%. Уточнения приняты в производство суда протокольным определением.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных требований, в оставшейся части требования не поддержал, т.к. ответчиком эти требования были удовлетворены в добровольном порядке в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. В квартире он проживает с семьей с 2019 года, нарушение его прав ответчиком, как потребителя началось с июня 2025, когда стали выставлять сумму долг, с которым он не согласен, стал писать в адрес управляющей претензии, в связи, с чем прекратил вносить оплату, до урегулирования вопроса о правильности и законности начислений, с этого времени на его почтовом ящике стали появляться наклейки «должник», в приложении ФИО3 мобайл, выгружали сведения о нем как должнике с указанием суммы, номера квартиры, хотя начисленные суммы, в том числе и включенная услуга, являлись предметом спора. Он является старшим по дому, все жильцы его знают, что он проживает в <адрес>, обращаются для урегулирования вопросов с управляющей организацией, дом у них небольшой – 2 подъезда и 24 квартиры, все жильцы общаются и постоянно задают вопросы, почему у него долги. Он не отказывается оплачивать коммунальные платежи и погасил бы сразу долги, если бы управляющая организация исполнила свою обязанность и произвела перерасчет, убрав незаконно начисленные суммы, часть из которых они исключили при рассмотрении дела в суде. Наклейки «должник» перестали клеить на почтовый ящик с февраля 2026 года, а сведения в общей ФИО3 дома размещают дот настоящего времени. Данным обращением в суд, он также защищает права жильцов, которые ему доверили быть старшим по дому, т.к. им начисляют аналогичные оплаты.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать, сославшись на доводы письменных возражений и дополнений к нему, считает, что права ответчика действиями управляющей организации не нарушены, ответы на претензии он получал, наклейка «должник» не раскрывает данных истца.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковое заявление, поддержала пояснения истца, дополнив, что после того, как появились наклейки «должник» на почтовом ящике, и в общей ФИО3 дома, соседи по дому стали к ним относиться настороженно, потому что её супруг старший по дому и все знают в какой он квартире живет, постоянно подходят, спрашивают, что произошло и почему они не платят, супруг поэтому поводу переживает.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
В силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Способ защиты гражданских прав, не упомянутый действующим законодательством (даже если, по мнению лица, права которого нарушены или оспариваются, такой способ является эффективным), применяться не может.
Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушенных прав и служить эффективным средством для восстановления нарушенных интересов.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 153, ч. 1 и 2 ст.154 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.
В силу с. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354).
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками на праве общей долевой собственности по ? доли каждый, на квартиру расположенную по адресу: <адрес> и район, <адрес>, квартал Европейский, <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией МКД № по кварталу Европейский <адрес> является ООО «ФИО3 «ФИО3», которые осуществляют предоставление коммунальных услуг на основании договоров с поставщиком коммунальных услуг: холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение (отопление) (приложение № к договору).
Согласно п.3.1.7 указанного договора управления, управляющая организация обязалась осуществлять бухгалтерское обслуживание, в том числе начисление платы за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги с предоставлением собственникам помещений расчетных документов (счет – квитанций) в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным.
Предоставлять собственникам помещений по их запросу информации об установленных ценах и тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту МКД и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с ценами и тарифами, об объеме, перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, о ценах и тарифах на предоставляемые коммунальные услуги и размере оплаты этих услуг, предоставлять расчетные и сводные ведомости (п.3.1.9 договора управления).
В целях снижения задолженности вести претензионную и судебно – исковую работу с должниками (п.ДД.ММ.ГГГГ договора управления).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращается с заявлением в управляющую компанию ООО «ФИО3 «ФИО3» и просит предоставить ему акт взаимных расчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием начислений по каждой услуге и произведенных оплат, поскольку не соглашается с суммой долга выставленной в квитанции за август в размере 17652,77 руб.
В ответ на данное заявление ООО «ФИО3 «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ направляет акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны общие суммы начислений за каждый месяц, перерасчеты, пени, суммы внесенных оплат, сальдо на конец периода, без расшифровки начислений по каждой коммунальной услуге и произведенных оплатах, перерасчетах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направляет в адрес управляющей организации претензию, в которой требует пересчитать и аннулировать пени 10,03 руб., поскольку их начисление является необоснованным и преждевременным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направляет в адрес управляющей организации три претензии, которые зарегистрированы под номерами 4716, 4715 и 4714, в которых указывает о неправомерности начислений в квитанции за сентябрь 2025 за коммунальную услугу холодная вода на ГВС в размере 167,45, электроэнергия на подогрев ГВС – 2106,78 руб., водоотведение 396,94 руб., водоотведение на содержание общего имущества на сумму 37,22 руб. и требует произвести перерасчет, поскольку среднемесячное потребление ХВС на ГВС за 6 предшествующих месяцев составило «0» руб. Повторно просит представить акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее представленный не содержит детализации по видам услуг и статьям расходов. Также повторно просит обосновать возникновение и правомерность начисление суммы долга в размере 17652,77 руб., пени, 10.03 руб. ответ просит дать в течение 5 дней с даты получения претензий.
Правилами N 354 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг вести учет жалоб потребителей на качество предоставляемой услуги, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ об ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (пп. "к" п. 31 Правил N 354).
Ответ ООО «ФИО3 «ФИО3» датирован ДД.ММ.ГГГГ на претензию 4715, сообщают, что за июнь сумма начислений составила 12372,71 руб., в том числе за жилищно – коммунальные услуги 6337,49 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в квитанции за август отражена задолженность в сумме 17652,77 руб., которая складывается из неоплаченных начислений за июнь – 12372,71 руб. и июль 5280,06 руб., в связи с чем истцу начислена пеня 10,03 руб.
Ответ ООО «ФИО3 «ФИО3» датирован ДД.ММ.ГГГГ на претензию 4716, сообщают, что произведен анализ начислений за сентябрь 2025 в результате которого выявлена ошибка и произведена корректировка начислений по услугам холодная вода на ГВС, электроэнергия на подогрев ГВС, водоотведение, суммы корректировочных начислений будет отражены в квитанции за октябрь 2025. В части начислений по услуге «отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД для СОИ» оснований для перерасчета нет (общедомовой прибор учета холодной воды не исправен, начисления производятся по утвержденным нормативам (Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр)).
Также ФИО2 в связи с его нарушением право потребителя действиями управляющей организации обращался с жалобой Управление Роспотребнадзора по <адрес>, Главное Управление регионального государственного контроля и лицензирования, из ответов которых следует, что в отношении ООО «ФИО3 «ФИО3» вынесено решение об объявлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в части проверки правильности расчета платы за коммунальные услуги, а именно неправомерности включения в платежные документы дополнительной графы за июнь и июль 2025 «госпошлина за рассмотрение дела в суде», пересмотре начисления данной платы.
Вместе с тем, ООО «ФИО3 «ФИО3» несмотря на признание в выставленных платежных документах по квартире истца ошибки в части начислений по услугам холодная вода на ГВС, электроэнергия на подогрев ГВС, водоотведение за июнь, июль 2025 корректировку начислений не произвели, как и не произвели перерасчет по услуге за июнь и июль 2025 «госпошлина за рассмотрение дела в суде», данные начисления не были исключены из квитанций и зная о наличии претензий ФИО2, на почтовый ящик истца стали приклеивать наклейку «должник» и указывать сведения в приложении Rozental mobaile информацию о задолженности, сумму и номер квартиры.
С учетом указанных обстоятельств, истец, считая, что его права нарушены, обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В период рассмотрения дела в суде, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в судебном заседании представлен отчет по взаиморасчетам произведенный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием услуг, начислений за них, суммы оплат и корректировка начислений по <адрес>.5 квартал Европейский <адрес>.
Таким образом, только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел корректировку и перерасчет начислений, а именно исключена услуга «госпошлина за рассмотрение дела в суде» и сумма начислений в размере 6008,98 руб., произведен перерасчет по услуге эл.энергия на подогрев ГВС за сентябрь 2025 в размере 2105,78 руб., данная сумма исключена из задолженности, что отражено в начислениях за октябрь 2025; по услуге ХВС на ГВС за сентябрь 2025 в размере 167,45 руб., отражено в начислениях за октябрь; по услуге водоотведение в размере 396,94 руб., отражено в начислениях за октябрь 2025.
Вместе с тем, ООО «ФИО3 «ФИО3», произведя перерасчет по указанным выше услугам и признавая неправомерность их начисления в октябре 2025 вновь производит начисление по услугам: ХВС на ГВС в размере 358,82 руб. и эл. энергия на подогрев ГВС в размере 3306,75 руб., при этом правомерность данных начислений представитель ответчика при рассмотрении дела не обосновал, до даты рассмотрения дела перерасчет не произведен.
Как следует из пояснений истца ФИО7 и третьего лица ФИО1 в своей квартире они не пользуются централизованной горячей водой, а подогревают холодную воду установленным в квартире личным бойлером, поэтому показания по спорным услугам за весь период проживания с 2019 по настоящее время являются «0» куб.м., указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями выставленными ответчиком и им не оспаривалось в судебном заседании, в том числе следует из ответов на претензии истца.
Истец ФИО2 несвоевременно произвел поверку ИПУ ХВС на ГВС, допустив просрочку на один месяц сентябрь 2025, поверка произведена ДД.ММ.ГГГГ СВКМ – 154 2017 №.
Согласно п.59 (1) Правил N 354, в случае истечения сроки поверки ИПУ, расчет платы осуществляется исходя из «среднемесячного объема потребления» за предыдущие 6 месяцев и такой порядок применяется в течение 3 месяцев.
Таким образом, исковые требования истца в части перерасчета начисления платы коммунальных услуг за октябрь 2025, с исключением начисления платы за коммунальную услугу «холодная вода на ГВС» в размере 358,82 руб. и «эл.энергия на подогрев ГВС» в размере 3306,75 руб. подлежат удовлетворению, поскольку среднемесячный объем потребления по указанным коммунальным услугам за предыдущие 6 месяцев составил «0» куб.м. и начисления должны производится исходя из данного потребления «0» куб.м., в оставшейся части истцу, а именно перерасчета суммы по услуге водоотведение в размере 396,94 руб. за сентябрь 2025, надлежит отказать, т.к. перерасчет ответчиком произведен данная сумма исключена, что отражено в начислениях за октябрь 2025.
Рассматривая требования истца о признании неправомерными действий ООО «ФИО3 «ФИО3 по распространению сведений среди третьих лиц о предполагаемой задолженности истца по оплате коммунальных услуг и по размещению наклеек «должник» на почтовый ящик и прекращении данных действий, а также рассматривая письменные возражений ответчика, суд приходит к следующему.
В подтверждение доводов о том, что управляющая компания производит наклейку «должник» на почтовый ящик квартиры истца, последним представлены фотографии, данные действия по расклейке ответчик стал производить в период спора истца с ответчиком о размере и правомерности начислений коммунальных услуг и в период рассмотрения дела в суде, а также данные сведения о наличии долга по квартире размещаются на обозрение всем собственникам и жильцам <адрес> по кварталу Европейский <адрес> в ФИО3 Rozental mobaile, что также не отрицал представитель ответчика в судебном заседании.
Также истец указал, что он является публичным человеком, все жильцы дома его знают, а также что он живет в <адрес>, поскольку является старшим по дому и взаимодействует с управляющей компанией по возникающим проблемам жильцов всего дома, а указанные претензии направлял, чтобы, в том числе разрешить возникшие вопросы в отношении всех жильцов дома.
Таким образом, суд приходит к выводу, что личность истца, как проживающего в <адрес> проживающим в доме другим жильцам, возможно идентифицировать, в силу того, что ФИО2 является старшим по дому, которым его избирали все жильцы дома, а также, в доме всего 24 квартиры, почтовые ящики расположены на одном этаже для всех жильцов подъезда.
Кроме того, на момент оспариваемых действий ответчика, размер долга не был сформирован, поскольку оспаривался, и неправомерность начислений истцом была доказана в судебном порядке.
Договором управления заключенного между ООО «ФИО3 «ФИО3» и собственниками помещений МКД № по кварталу Европейские <адрес>, для урегулирования вопросов по должникам, предусмотрено ведение претензионно – исковой работы. При наличии задолженности, ответчик вправе лично информировать должника о размере и сумме долга, обратиться для её взыскания в судебном порядке, вместе с тем, ответчик с данными требованиями о взыскании задолженности с истца в судебном порядке не обращался, решения о взыскании задолженности отсутствуют, претензионную работу не проводил, при этом никаких мер для урегулирования спора с истцом о производимых начислениях не принял.
Согласно подпункту е(3)) пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354) - е(3)) уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством размещения на официальной странице исполнителя в сети Интернет либо посредством передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи (пп. "е(3)" введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1498; в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 897).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе нарушение прав истца ответчиком в части начисления платы за коммунальные услуги, предоставлении информации и не произведении перерасчета в установленные законом сроки, суд считает возможным удовлетворить требования истца и возложить на ответчика обязанность прекратить действия по распространению сведений среди третьих лиц (жильцов дома) о предполагаемой задолженности ФИО2 по оплате коммунальных услуг и по размещению наклеек «должник» на почтовый ящик <адрес> квартал Европейский <адрес> край и район за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик имеет данную техническую возможность, без ущерба для своих прав и законных интересов.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд приходит к следующим выводам.
Нарушение прав истца как потребителя услуг является безусловным основанием для компенсации ему причиненного таким нарушением морального вреда, что закреплено, в том числе, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Нарушение прав истца, как потребителя, действиями ответчика, судом установлены, данный факт является очевидным. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность истца, степень вины ответчика, а также что только в ходе рассмотрения дела, часть требований истца была ответчиком удовлетворена, а именно произведен частичный перерасчет по услугам, прекращено распространение рекламы через квитанции и на личную электронную почту истца, суд учитывает длительность нарушений прав истца и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истца о взыскании компенсации завышенными и не подтвержденными соответствующим доказательствами.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение права потребителя, ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 9332,78 руб. (358,82 руб. + 3306,75 руб.+ 15000 руб.)/50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать ООО «ФИО3 «ФИО3» (ИНН 2724193512) произвести перерасчет начисления платы коммунальных услуг по <адрес> квартал Европейский <адрес> край и район за октябрь 2025, с исключением начисления платы за коммунальную услугу «холодная вода на ГВС» в размере 358,82 руб. и «эл.энергия на подогрев ГВС» в размере 3306,75 руб.
Признать неправомерными действия ООО «ФИО3 «ФИО3» (ИНН 2724193512) и обязать прекратить действия по распространению сведений среди третьих лиц о предполагаемой задолженности ФИО2 по оплате коммунальных услуг, по размещению наклеек «должник» на почтовый ящик <адрес> квартал Европейский <адрес> край и район.
Взыскать с ООО «ФИО3 «ФИО3» (ИНН 2724193512) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 9332,78 руб.
В оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ФИО3 «ФИО3» (ИНН 2724193512) в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2026.