Дело № №
(УИД №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> <адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко Л.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении ответчику кредита в размере № руб. под №% годовых. ООО МКК «СМСФИНАНС» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производила оплаты в предусмотренные сроки. Между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «ПКО «НБК» был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому право требования задолженности договору потребительского микрозайма было уступлено ООО «ПКО «НБК». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет № руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа, в связи с поступившими возражениями должника. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договор потребительского микрозайма № в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «НБК» участия не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по месту жительства и регистрации.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 117,167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с учетом письменного согласия истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
Нормами статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии нормами статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере № руб. под №% годовых, до полного исполнения сторонами обязательств по договору, микрозайм подлежит возврату через № день после получения. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере № руб. За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), размер неустойки составляет №% годовых от суммы просроченной задолженности.
Согласно заявлению о предоставлении потребительского займа, ответчик была ознакомлена с условиями предоставления потребительского микрозайма.
Как установлено судом, ООО МКК «СМСФИНАНС» со своей стороны выполнил обязательства по вышеуказанному договору потребительского микрозайма, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в размере № руб. путем зачисления денежных средств на счет, открытый в Банке.
Как следует из материалов дела, ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по договору займа, уклонилась от возврата в установленный договором срок основного долга и уплаты процентов за пользование займом.
В соответствии с представленной справкой о состоянии задолженности сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых: № коп. - сумму основного долга, № руб. № коп. - просроченные проценты, № коп. - пени.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «ПКО «НБК» был заключен договор цессии № согласно которому последнему были переданы в полном объеме права требования к должникам, наименования которых, а также возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложение № к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно Реестра уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило ООО «ПКО «НБК» право требования к ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме задолженности № коп.
Мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа и ее погашения, ответчиком, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в судебном заседании не установлено.
Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора в части суммы основного долга.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, условия договора, положения статьи 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме задолженности № коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого определены обязательства оказать комплекс юридических и фактических действий, далее по тексту «услуги» по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется (п. п. 1.1, 1.2 договора).
Согласно акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за представленный комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 ООО «НБК» оплатило № руб.
При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, объема выполненной по делу работы по оказанию юридических услуг истцу по вышеуказанному делу, сложность дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая, что по существу требования истца удовлетворены, принимая во внимание сложность дела, объем участия представителя при рассмотрении дела, суд находит требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг обоснованными и соответствующими критерию разумности, балансу процессуальных прав сторон в размере № руб., в связи с чем удовлетворяет их в указанном размере.
Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.С. Прокопенко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.