ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Былковой Я.А., при секретаре с/з ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Юн Арману Букенбаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> поступило вышеуказанное исковое заявление.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление изначально принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Положениями ст.47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В судебном заседании установлено, что истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Юн Арману Букенбаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, между тем, согласно п.7.1 договора займа все споры решаются путем разумных переговоров и все споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Центральном районном суде <адрес>-на-ФИО1.
На основании ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Исходя из системного толкования и сути приведенной нормы закона, соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами для каждого конкретного дела должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор. При отсутствии указанного условия налицо неопределенность сторон в вопросе подсудности спора, что исключает наличие соглашения как формы достижения договоренности и не соответствует требованиям ст.32 ГПК РФ.
Согласно п.1, 2 ст.421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, исковое заявление принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил договорной подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что родовая подсудность иска не изменилась, дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд <адрес>-на-ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Юн Арману Букенбаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес>-на-ФИО1 (681027, <адрес>-на-ФИО1 <адрес>).
Копию определения направить сторонам.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15-ти дней со дня вынесения.
Судья Я.А. Былкова