РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. <АДРЕС> мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретарях <ФИО2>, <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель <ФИО4> обратился в суд с иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
<ФИО4> будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
В судебном заседании представители истца по доверенности <ФИО5> исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что <ФИО4> <ДАТА2> обратилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью ремонта АКПП своего автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> г.в. После осмотра автомобиля сотрудниками ответчика стороны заключили договор оказания услуг по ремонту узлов и агрегатов автомобиля <НОМЕР>. В соответствии с условиями договора для выявления неисправностей в АКПП автомобиля производится диагностика узлов и агрегатов автомобиля с составлением предварительного заказ-наряда. В течение 3-5 рабочих дней исполнитель проводит работы по снятию и дефектации узлов и агрегатов автомобиля, после чего составляется заказ -наряд, в котором указывается перечень работ и запасных частей, подлежащих ремонту или замене, стоимость каждой позиции. В заказ-наряде могут быть указаны работы и запасные части самого автомобиля, элементы подвески или двигателя, необходимые для ремонта узлов и агрегатов. Исполнителю был известен VIN автомобиля, по которому обычно на СТО определяется необходимость дополнительных работ для исправной работы автомобиля после ремонта. Ответчиком после диагностики и согласования между сторонами договора проведения необходимых работ был выписан заказ-наряд <НОМЕР> на ремонт АКПП на общую сумму 182721 руб. В п. 8 договора предусматривались гарантийные обязательства исполнителя на оказанную услугу. В конце июля 2025 года сотрудники ответчика поставили истца в известность о выполнении работ и пригласили <ФИО6>. для приемки работы. По прибытии на СТО истец убедилась в том, что работы по ремонту АКПП были выполнены. Но сотрудники ответчика отказались гарантировать качество выполненных работ, т.к. установили неисправность 4 цилиндра двигателя внутреннего сгорания автомобиля, заявили о необходимости его ремонта. Истец без гарантии не стала забирать автомобиль, каких-либо договоров о ремонте ДВС не заключала с исполнителем. Впоследствии по телефону сотрудник СТО сообщил о необходимости ремонта еще и коленчатого вала ДВС. После чего истец прибыла на СТО, чтобы обсудить необходимость и стоимость ремонта ДВС. На момент ее прибытия она обнаружила, что ДВС автомобиля уже снят и разобран. Исполнитель направил заказчику новый заказ-наряд на ремонт двигателя автомобиля на сумму 130561 руб. <ФИО4> учитывая год выпуска автомобиля, рыночную стоимость таких автомобилей, установив экономическую нецелесообразность ремонта двигателя автомобиля, отказалась от дополнительно навязанных исполнителем услуг. <ДАТА3> ответчику была направлена претензия, в которой истец отказалась от исполнения договора, заявив о готовности возместить понесенные исполнителем расходы по ремонту АКПП автомобиля при условии представления соответствующего расчета. В отношении двигателя внутреннего сгорания заказчик потребовала возврат агрегата в прежнее состояние. <ДАТА4> <ФИО4> получила ответ на претензию, в котором сообщалось о прекращении работ по ремонту автомобиля, необходимости забрать автомобиль, возместив понесенные расходы в размере 22000 руб. <ДАТА5> представитель <ФИО4> прибыл за автомобилем, где выяснилось, что в связи с отказом от договора со стороны заказчика исполнитель привел в первоначальное состояние не только ДВС, но и АКПП автомобиля. При этом с заказчика потребовали уплату 22000 руб., без оплаты этих денежных средств отказались выдавать автомобиль. По согласованию <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО><ФИО8>, уплатив 22000 руб., забрал автомобиль. В квитанции к заказ-наряду он указал, что не согласен с данной суммой, т.к. не представлены документы о фактически понесенных расходах исполнителя. <ДАТА6> <ФИО4> направила ответчику претензию с требованием о возврате 22000 руб., уплаченных ею исключительно с целью вернуть свой автомобиль. Однако ответа на претензию не получила. Учитывая, что исполнителем договора автомобиль возвращен заказчику без фактического ремонта АКПП, просят взыскать с ответчика в пользу истца 22000 руб., уплаченных ею <ДАТА5>. В связи с нарушением прав <ФИО4> как потребителя, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в указанной сумме. Для возврата автомобиля и восстановления своих прав по договору, заключенному с ответчиком, <ФИО4> была вынуждена заключить договор об оказании юридических услуг с <ОБЕЗЛИЧЕНО> понести дополнительные расходы по оплате услуг юриста в размере 20000 руб., которые она расценивает как убытки по договору. Просят взыскать с ответчика в пользу истца 20000 руб. Кроме того, просят взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Представитель ответчика директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9>. исковых требований не признал. Не отрицая заключения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА2> договора на оказание услуг по ремонту АКПП автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2008 г.в., на общую сумму 182721 руб., пояснил суду, что на момент заключения договора невозможно было определить, что в двигателе автомобиля имеются неисправности, которые могут повлиять на исправную работу автомобиля после ремонта АКПП. Данную неисправность можно было определить только после обкатки автомобиля, проводимую после ремонта АКПП. После ремонта АКПП, произведенного по условиям договора от <ДАТА2>, была выявлена неисправность двигателя, о чем в конце июля 2025 года была поставлена в известность <ФИО4> Ей было разъяснено, что в случае неисправности двигателя, гарантировать исправную работу АКПП автомобиля не могут. С ней была достигнута устная договоренность о ремонте и ДВС автомобиля. Однако доказательств этому представить суду не может. В связи с устной договоренностью автомобиль истец не стала забирать, а исполнитель начал производить работы по ремонту ДВС автомобиля. При этом все последующие работы оговаривались путем СМС- сообщений, доказательств переписки суду представить не может. После получения <ДАТА3> претензии, в которой истец отказалась от исполнения договора, ответчиком, в соответствии с консультацией юриста, автомобиль был приведен в первоначальное состояние, как в части ДВС, так и в части АКПП. В связи с отказом заказчика от исполнения договора <ФИО6>. был выставлен счет на оплату работ, произведенных до <ДАТА3>, на сумму 22000 руб. Автомобиль заказчику был выдан после оплаты ею указанной суммы. В <АДРЕС> аналогичные работы оказывают несколько СТО, их услуги стоят в пределах 22000 руб., за небольшими отклонениями. В указанную сумму вошла стоимость выполненных работ по снятию АКПП, дефектовке, сборке и установке АКПП. Эти работы производил сотрудник <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которому была выплачена зарплата по трудовому договору. Не отрицает того, то в период действия договора <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО10>. выполнял работы по ремонту других автомобилей, перечень и стоимость которых в настоящее время указать не может. При производстве работ с АКПП автомобиля истца было сменено масло, использованы расходные материалы исполнителя. Объем, количество и стоимость данных расходов представить суду не может. Не отрицает того, что в связи с приведением АКПП в первоначальное положение, фактически его ремонт не произведен. Автомобиль возвращен заказчику с прежними неисправностями АКПП. Полагает, что при отсутствии оснований возмещать истцу денежные средства, оплаченные ею при возврате автомобиля, нет оснований и для взыскания иных сумм, заявленных в иске.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от <ДАТА8> N 2300-1 (ред. от <ДАТА9>) "О защите прав потребителей" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 32 Закона РФ от <ДАТА8> N 2300-1 (ред. от <ДАТА10>) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст. 10 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);
гарантийный срок, если он установлен;
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 12 Закона РФ от <ДАТА11> N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями), если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно Выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> директором которого является <ФИО11>, является ремонт машин и оборудования.
Суду представлен договор оказания услуг по ремонту узлов и агрегатов автомобиля <НОМЕР> ОМС 0003029 от <ДАТА2>, согласно которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязуется выполнить работы по ремонту АКПП собственными силами с использованием материалов и оборудования, приобретаемых исполнителем (п.1.2). Обращение о неисправности узлов и агрегатов автомобиля фиксируется в заявке, в которой заказчиком указываются видимые и ощущаемые признаки неисправности узлов и агрегатов. также указываются и другие характеристики транспортного средства, такие как год изготовления, цвет, VIN (п. 2.3). На основании заявки заказчика для выявления указанных неисправностей производится диагностика узлов и агрегатов автомобиля, после чего составляется заказ-наряд (п.2.4), в котором указывается перечень работ и запасных частей, подлежащих ремонту или замене, стоимость по каждой позиции. В заказ-наряде также могут быть указаны работы и запасные части самого автомобиля заказчика, элементы подвески или двигателя, необходимые для ремонта узлов и агрегатов (п. 2.5). Подписывая договор, заказчик подтверждает, что ознакомлен с необходимостью и стоимостью работ по снятию и дефектации узлов и агрегатов, которые заказчик обязуется оплатить после выполнения работ вместе с заказ- нарядом, либо в день поступления от заказчика возражений по заказ-наряду. Указанные работы производятся для определения неисправности узлов и агрегатов, указанных в заявке заказчика. Стоимость снятия и дефектации узлов и агрегатов транспортного средства заказчика указана в заказ-наряде. Заказчик соглашается с условием о том, что в случае отказа от ремонта узлов и агрегатов после проведенного снятия и дефектации сборка и установка узлов и агрегатов на транспортном средстве заказчика исполнителем не производится. В этом случае заказчик обязуется оплатить работы по снятию и дефектации узлов и агрегатов, а исполнитель после оплаты стоимости работ передает заказчику транспортное средство без установленных на нем узлов и агрегатов (или) разобранных узлов и агрегатов (п. 2.6). Подписывая договор, заказчик соглашается с тем, что заказ-наряд считается согласованным заказчиком с суммой и работами указанными в нем (п. 2.8). Гарантия на ремонт узлов и агрегатов предоставляется исполнителем только после контрольного осмотра качества установки узлов и агрегатов на автомобиле (п. 8.1).
Согласно заказ- наряда <НОМЕР> ОМС 0003029 от <ДАТА2> исполнитель оказывает заказчику услуги по снятию автоматической трансмиссии (АКПП), дефектовке, ремонту гидроблока с расходными материалами, ремонту гидротрансформатора + комплектующие, сборке и установке АКПП. стоимость работ составляет 63461 руб., стоимость расходных материалов составляет 119260 руб. Общая стоимость услуги по договору составила 182721 руб. Данный заказ-наряд не подписан заказчиком, Однако истец не оспаривает того, что была достигнута договоренность по оказанию ей именно этих услуг на указанную сумму.
Стороны не отрицают того, что в августе 2025 года (до <ДАТА13>) ремонт АКПП автомобиля истца был произведен; что по прибытию заказчика за автомобилем ей отказались выдать гарантию на произведенные ремонтные работы в связи с выявлением после обкатки автомобиля неисправности в двигателе автомобиля.
Исполнителем был составлен заказ-наряд <НОМЕР> ОМС 0003191 от <ДАТА13> на ремонт двигателя внутреннего сгорания автомобиля истца, с общей стоимостью услуги в размере 130561 руб.
Однако какого-либо договора на ремонт двигателя внутреннего сгорания автомобиля истца, в соответствии с которым был составлен указанный заказ-наряд, ответчиком суду не представлен.
Ответчиком не отрицается того, что такой договор письменно не заключался. Он утверждает, что была достигнута устная договоренность, в соответствии с которой впоследствии велась переписка в мессенджере Вотсап. Доказательств этого ответчик суду не представил.
Истец утверждает, а ответчик не отрицает того, что на момент передачи заказ- наряда от <ДАТА13> без заключения договора был разобран двигатель автомобиля <ФИО6>.
В связи с чем <ДАТА3> представителем истца была направлена претензия, в котором <ФИО4> отказалась от исполнения договора <НОМЕР> ОМС 0003029 от <ДАТА2>, при этом в части ремонта АКПП она готова возместить понесенные исполнителем расходы при условии предоставления расчета таких расходов с приложением документов, подтверждающих их размер и действительность. В отношении работ по ремонту ДВС автомобиля <ФИО4> требовала возврат указанного агрегата в прежнее состояние.
<ДАТА14> ответчиком был дан ответ на претензию. В связи с односторонним отказом от исполнения договора <НОМЕР> ОМС 0003029 от <ДАТА2> со стороны заказчика указанный договор был прекращен. Исполнителем при выполнении работ по договору были понесены расходы на демонтаж, разборку, сборку, установку АКПП, регулировочные работы. Размер фактически понесенных исполнителем расходов составляет 22000 руб. просит возместить данные расходы и забрать автомобиль с территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Согласно квитанции к заказ -наряду <НОМЕР> ОМС 0003029 от <ДАТА5> по заказ- наряду <НОМЕР> ОМС 0003029 от <ДАТА2> выполнены работы по снятию АКПП, дефектовке, сборке АКПП, установке АКПП. Стоимость работ составляет 22000 руб.
Представителем <ФИО6>. Слесаревым А.В. в квитанции указано, что с указанной суммой не согласен, т.к. не представлены документы, подтверждающие фактические расходы СТО. Оплата произведена исключительно для получения автомобиля, без оплаты возвращать автомобиль СТО отказалась.
В подтверждение оплаты заказчиком 22000 руб. представлен кассовый чек от <ДАТА5>.
<ДАТА6> представителем <ФИО6>. Слесаревым А.В. руководителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлена претензия с требованием о возврате уплаченных 22000 руб. и выплате компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В претензии указано, что отказ от исполнения договора со стороны <ФИО6>. был заявлен из-за того, что изначально сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представили заказчику достоверную информацию о необходимых работах, что не позволило потребителю сделать правильный выбор.
Ответчиком на неоднократные предложения представить суду доказательства востребованности, объема и стоимости понесенных расходов по договору <НОМЕР> ОМС 0003029 от <ДАТА2>, представлен трудовой договор от <ДАТА15>, заключенный между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО12>, согласно которого последний был принят на работу слесарем по ремонту автомобилей (п. 2.3) с <ДАТА15> (п. 2.1), с должностным окладом 28750 руб. в месяц. Работодатель вправе производить сверх заработной платы стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение работником своих должностных обязанностей (п. 6.3). Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц, 25 и 10 числа текущего месяца (п. 6.4).
Согласно банковской выписки в период действия договора на оказание услуг, заключенного между сторонами, <ФИО12> была выплачена заработная плата в следующем размере: <ДАТА16> аванс по трудовому договору за июль 2025 года в размере 1500 руб.; <ДАТА17> заработная плата по трудовому договору за август 2025 года в размере 18000 руб.; <ДАТА18> заработная плата по трудовому договору за август 2025 года в размере 15839,43 руб.
В соответствии с ведомостью выработки исполнителей по заказ- наряду <НОМЕР> ОМС 0003029 от <ДАТА5> <ФИО10>. произвел работы по дефектовке, сборке, снятию, установке АКПП на сумму 22000 руб.
Из представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по ремонту узлов и агрегатов автомобиля <НОМЕР> ОМС 0003029 от <ДАТА2>, согласно которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязуется выполнить работы по ремонту АКПП автомобиля <ФИО6>. В соответствии с заказ -нарядом к этому договору услуга по дефектовке стоит 1500 руб., по сборке АКПП- <НОМЕР> руб., снятию АКПП <НОМЕР> руб., установке АКПП- <НОМЕР> руб. На общую сумму 22000 руб.
Таким образом, коммерческое предприятие, заключая с истцом по настоящему делу договор на оказание услуг, прибыль от своей деятельности не получило, понесло расходы по оплате работы слесаря по ремонту автомобиля истца в размере, равном стоимости оказываемой услуги. При этом представитель ответчика пояснил, что в течение периода ремонта автомобиля истца <ФИО10>. выполнял работы по аналогичному ремонту иных автомобилей. Учитывая единый алгоритм работ по ремонту АКПП автомобилей, то даже при ремонте еще одного автомобиля, кроме автомобиля истца, <ФИО10>. должен был получить за 1 месяц заработную плату не менее 44000 руб. Ему же за полтора месяца выплачена заработная плата в сумме 35339,43 руб.
В связи с чем суд не принимает как достоверное доказательство несения исполнителем расходов по договору, по которому заказчик отказался от исполнения, ведомость выработки исполнителей по заказ- наряду <НОМЕР> ОМС 0003029 от <ДАТА5>.
Иных доказательств несения расходов по договору оказания услуг по ремонту узлов и агрегатов автомобиля <НОМЕР> ОМС 0003029 от <ДАТА2> ответчиком не представлено.
Представленные ответчиком заказ-наряды по оказанию аналогичной услуги иными предприятиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд также не принимает, как доказательство расходов, т.к. в этих документах указана стоимость услуги, в которую предприниматели обычно включают расходы на оплату работы сотрудника, на приобретение комплектующих запасных частей и расходного материала, на содержание рабочих мест, а также прибыль предприятия.
Суд пришел к выводу о том, что <ФИО4> как потребитель, изначально не получила информацию об оказываемой услуге в полном объеме. В силу закона следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Представитель ответчика пояснил, что о необходимости ремонта двигателя стало известно лишь после обкатки АКПП автомобиля.
Ответчиком суду не представлено доказательств, что при заключении договора <ОБЕЗЛИЧЕНО>. невозможно было установить необходимость дополнительных работ- ремонт ДВС автомобиля, отчего зависела целесообразность ремонта АКПП автомобиля истца. Также не представлено доказательств того, что заказчик была проинформирована, что качество ремонта АКПП автомобиля может зависеть от исправной работы ДВС автомобиля.
Действительно, согласно условий договора гарантия на ремонт узлов и агрегатов предоставляется исполнителем только после контрольного осмотра качества установки узлов и агрегатов на автомобиле. Вместе с тем договор заключен на ремонт АКПП автомобиля, в связи с чем суд считает, что в этом условии предусмотрено предоставление гарантий после установки именно АКПП автомобиля, а не иных узлов и агрегатов.
Договора на ремонт ДВС автомобиля <ФИО4> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> не заключала. В связи с чем ее требование о приведении ДВС, который исполнитель начал ремонтировать по своему собственному усмотрению, в прежнее состояние было обоснованным.
Вместе с тем она в своей претензии от <ДАТА3>, не получив гарантии по ремонту АКПП, была готова возместить расходы исполнителя по ремонту АКПП и забрать свой автомобиль.
Ответчик в ответ на отказ заказчика от исполнения договора, вернув в прежнее состояние ДВС автомобиля, привел в прежнее состояние и АКПП автомобиля.
Вместе с тем закон связывает оплату исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По сути, договор по ремонту АКПП автомобиля истца ответчиком не исполнен, заказчиком не получена отремонтированная АКПП, она приведена в прежнее состояние.
В связи с чем суд соглашается с доводами представителей истца, что непредставление ответчиком по делу полной информации по оказанию услуги привело к навязыванию дополнительной услуги, а последовавший отказ заказчика от исполнения договора привел к тому, что исполнителем автомобиль приведен в исходное состояние, что не может повлечь за собой оплату потребителем услуги, которую он в итоге не получил, в т.ч. оплату понесенных расходов.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование <ФИО6>. о взыскании убытков по договору, которые она понесла при оплате 22000 руб. при возврате своего автомобиля.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В пункте 7 постановления Пленума N 7 Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были нарушены права <ФИО13> как потребителя, по своевременному представлению информации о сервисном центре, принятии мер по проверке исправности приобретенного сложного, кроме того габаритного, товара.
Истец <ФИО4> не получив соответствующего исполнения договора, обратилась к юристу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с которым заключила <ДАТА21> договор на оказание юридических услуг.
Согласно договора об оказании юридических услуг <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязался оказать заказчику необходимый и достаточный объем услуг, направленных на защиту прав и законных интересов доверителя, нарушенных <ОБЕЗЛИЧЕНО> при оказании услуг по ремонту автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2008 г.в. на основании договора от <ДАТА2> <НОМЕР> ОМС 0003029. В рамках договора, с учетом соглашения об определении стоимости отдельных услуг, акта приемки услуг, Поверенный оказал услуги по:
-представлению интересов доверителя при ведении переговоров с <ОБЕЗЛИЧЕНО> оформлению документов, получению автомобиля, стоимостью 10000 руб.;
-составлению претензий и направлению ее в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 5000 руб.;
-составлению претензии на возврат денежных средств, направление ее в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 5000 руб.
Денежные средства по данному договору в размере 20000 руб. оплачены <ДАТА6>, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру.
Несение расходов по оплате услуг юриста для восстановления своего права является убытками <ФИО6>.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, объему защищаемого права, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки по оплате услуг юриста по договору от <ДАТА21> в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части данного искового требования <ФИО6>. следует отказать.
Таким образом, ответчику следует возместить истцу убытки в сумме 32000 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ от <ДАТА8> N 2300-1 (ред. от <ДАТА10>) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования <ФИО6>. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению частично в размере 10000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА8> N 2300-1 (ред. от <ДАТА10>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21000 руб.
Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ от <ДАТА8> N 2300-1 (ред. от <ДАТА10>) "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера-3000 рублей
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО4> о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, юридический адрес: 420075, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Липатова, 5 кв. 64, фактический адрес г. Омск ул. 22 Декабря, 89, в пользу Калачевской Марины Викторовны, 02.10.1964 г.р., паспорт 5209 834921, прож. г. Омск ул. Иртышская Набережная, 9 корп. 1 кв. 33:
-убытки в размере 32000 руб.;
-компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
-штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21000 руб.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, юридический адрес: 420075, Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5 кв. 64, фактический адрес г. <АДРЕС> ул. 22 Декабря, 89, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья <ФИО1>
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА23>