РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко Л.С., при секретаре ФИО5, с участием представителя ответчиков ФИО8 третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФССП России ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о возложении обязанности по возврату денежных средств на банковский счет,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> о возложении обязанности по возврату денежных средств на банковский счет. В обоснование иска указано что ДД.ММ.ГГГГ она через приложение банка АО «ТБанк» ошибочно осуществила безналичную банковскую операцию по переводу денежных средств по номеру телефона № в размере № рублей на банковский счет, принадлежащий ФИО3 Указанный перевод был совершен в результате опечатке при указании номера телефона и не был обусловлен какими-либо договорными или иными гражданско-правовыми обязательствами между ней и ФИО3 Таким образом, получение указанной суммы ФИО3 является неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ. Однако, как стало известно, на момент поступления денежных средств на счет ФИО3, данный счет находился под арестом, наложенным судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного производства № о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ поступившие от неё денежные средства частично в размере № коп. Были списаны судебным приставом в счет погашения задолженности ФИО3 по указанному исполнительному производству. В настоящее время ФИО3 проходит процедуру признания гражданина несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> с заявлением об ошибочном переводе на её банковский счет в АО «ТБанк» денежной суммы и списании её по исполнительному листу. В настоящее время движение денежных средств и перевод в АО «Альфа-Банк» приостановлены. Денежные средства находятся на счете ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес>. Её права и законные интересы как собственника ошибочно перечисленных денежных средств, которые не могли являться законным имуществом ФИО3 для обращения на них взыскания по её обязательствам, были нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку им не были учтены и проверены доводы о природе поступления данных денежных средств на счет должника. Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста и списании денежных средств в размере № рубль № копеек со счета № в банке АО «ТБанк», принадлежащего ФИО3, в части касающейся указанной суммы; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> возвратить денежные средства в размере № копеек на банковский счет ФИО3 № в банке АО «ТБанк» для их последующего ей возврата.
В последующем истец уточнила исковые требования, просит: обязать ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> возвратить денежные средства в размере № копеек на банковский счет ФИО3 № в банке АО «ТБанк» для их последующего ей возврата.
Истец ФИО2, участие в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФССП России и АО «Альфа-Банк».
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО11. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Предоставила письменный отзыв, в котором ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указала, что в отделе на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере № копеек в пользу АО «Альфа-Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ должнику в личный кабинет через Единый портал государственных и муниципальных услуг, которое в этот же день получено и прочтено должником, что подтверждается отчетом о прочтении ЕПГУ. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются счета в АО «ТБанк». Действуя в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на денежные средства, имеющиеся на счете должника, в связи с чем вынесены постановления ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в соответствии со ст. 112 Закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей № копеек. В результате принятых мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на депозитный счет отдела поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела денежные средства в размере № копейки распределены и перечислены взыскателю АО «Альфа-Банк». Поступившие ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела денежные средства в размере № рубль 66 копеек распределены следующим образом: № копейки в пользу АО «Альфа-Банк» (платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ); № копейка в федеральный бюджет в счет оплаты исполнительского сбора (платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ); № копейка возвращены должнику ФИО3 (платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ). Перечисление денежных средств в размере № копеек вышеуказанными платежными документами не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Отношения между ФССП России, Главным управлением (его подразделениями) и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получении прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете Главного управления (его подразделений). Таким образом, неосновательного обогащения со стороны отдела, Главного управления, ФССП России не наступало. Факт наложения ареста на счета ФИО3 не свидетельствует об отсутствии у нее обязанности и возможности возвратить необоснованно получение денежных средств. Таким образом, ФИО3 приобрела денежные средства ФИО2, в отсутствие законных оснований для приобретения этих денежных средств. За счет денежных средств истца была частично погашена задолженность ФИО3 в счет исполнительского сбора и перед взыскателем АО «Альфа-Банк» по исполнительному производству № что свидетельствует об улучшении имущественного положения ФИО3, поскольку она осуществила сбережение собственного имущества за счет расходования приобретённых денежных средств ФИО2
Представитель третьего лица ФССП России ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы письменных возражений ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что ФИО2 действительно ошибочно перевела на банковский счет, принадлежащий ей, денежные средства в размере № копеек. Отрицала наличие каких-либо договорных отношений с ФИО3 Пояснила, что денежные средства в размере № копейка возвращённые ей на счет были сразу списаны в пользу другого кредитора.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ТБанк» и АО «Альфа-Банк», о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляли.
При таких обстоятельствах на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчиков и третьего лица ФИО13., третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО6, в отношении ФИО3 по взысканию в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере № коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, наложен арест на денежные средства ФИО3, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя должника.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством приложение банка АО «ТБанк» на номер телефона № и на счет АО «ТБанк», принадлежащий ФИО3 осуществлен денежный перевод в размере № руб.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства в размере № коп. Были зачислены банком на депозитный счет ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №, денежные средства в размере № коп. перечислены в счет погашения долга взыскателю АО «Альфа-Банк», в доход бюджета перечислен исполнительский сбор в размере № коп. Остаток денежных средств в размере №. были возвращены должнику ФИО3
Таким образом, за счет денежных средств истца была частично погашена задолженность ФИО3 перед взыскателем АО «Альфа-Банк» по исполнительному производству №, что свидетельствует об улучшении имущественного положения ФИО3, поскольку она осуществила сбережение собственного имущества за счет расходование приобретенных денежных средств ФИО2
Из доводов истца ФИО2 и третьего лица ФИО3 следует, что они не знакомы между собой, между ними отсутствуют какие-либо договорные или обязательственные отношения, перевод денежных средств осуществлён единожды, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученные ФИО3 денежные средства, в условиях отсутствия у неё на то законных оснований, по смыслу ст. 1102 ГК РФ, составляют неосновательное обогащение ФИО3
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истец ФИО2 требований к ФИО3 не предъявила, в связи с чем суд рассматривает заявленные требования к ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Частью 2 названной статьи установлено, что указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленным настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе правом обращения взыскания на денежные средства и ценные бумаги должника.
В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должников производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Исходя из содержания положений ст.ст. 64, 68, 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения в целях получения имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе денежных средств путем их списания со счета, могут применяться судебным приставом-исполнителем только в отношении должника.
Поскольку ФИО3 являлась должником по исполнительному производству, принадлежность банковского счета, открытого в АО «ТБанк», с которого списаны денежные средства, ФИО3 была установлена судебным приставом-приставом в рамках исполнительного производства, у последнего имелись все законные основания осуществить в отношении должника действия по взысканию задолженности с её счета, в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.
Таким образом, заявленные требования к ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) к ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о возложении обязанности по возврату денежных средств на банковский счет, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.С. Прокопенко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ