РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Тындинский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 820000 руб., с условием ежемесячного погашения долга в размере 22000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца, с уплатой 20% годовых, а также в случае просрочки возврата долга независимо от уплаты процентов, начислением процентов по ст. 395 ГК РФ и сроком возврата долга ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа удостоверен нотариусом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала погашать задолженность. В связи с нарушением условий договора займа, исходя из п.6 договора, просит взыскать задолженность в размере 678464 руб. 82 коп., из которых основной долг – 622585 руб. 62 коп.; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31044 руб.; задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24835 руб. 20 коп. также истцом понесены траты на представителя по оказанию юридических услуг в размере 15000 руб. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 основной долг в размере 622585 руб. 62 коп., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31044 руб.; проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по основному долгу; проценты за просрочку возврата суммы займа со дня, когда сумма займа должна быть возвращена в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24835 руб. 20 коп.; проценты за просрочку возврата суммы со дня, когда сумма займа должна быть возвращена в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа независимо от уплаты процентов по ст. 809 ГК РФ.
Определением Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения в Железнодорожный районный суд <адрес> по подсудности по месту жительства ответчика.
В ходе рассмотрения дела в порядке ч.1 ст. 39 ГПК РФ в производство суда были приняты увеличенные исковые требования, в окончательной редакции истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 основной долг по договору займа в размере 622585 руб. 62 коп.; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84944 руб. 56 коп.; проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по основному долгу; проценты за просрочку возврата суммы займа со дня, когда сумма займа должна быть возвращена в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68552 руб. 66 коп.; проценты за просрочку возврата суммы займа со дня, когда сумма займа должна быть возвращена в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа независимо от уплаты процентов по ст. 809 ГК РФ; расходы на представителя 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20522 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.
Ответчик ФИО3 по браку изменила фамилию на ФИО10.
Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Опрошенный ранее в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, не согласился с позицией ответчика о том, что 220000 руб. это возврат по договору займа отДД.ММ.ГГГГ, данная сумма была возвращена ответчиком по ранее заключенному договору займа, но доказательств представить не может, т.к. договор был устный, деньги передавались наличными.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. О рассмотрении дела извещена лично, что подтверждается распиской. Опрошенная ранее в судебных заседаниях поддержала доводы письменных возражений, согласно которых истцом не учтена сумма возврата долга в размере 220000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, всего погашено 440000 руб., что подтверждается выписками с ВТБ Банка. Она не отрицает наличие долга, готова его выплатить, но в указанном ей размере.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Опрошенный ранее в судебном заседании подтвердил договора займа между истцом и его бывшей супругой ФИО3
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, ответчика, третьего лица по имеющимся доказательствам, с учетом надлежащего извещения и ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО11 ю.Е. заняла у ФИО4 деньги в сумме 820000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме не менее 22000 руб., не позднее 17 числа каждого месяца до полного погашения основного долга и уплаты процентов. Деньги переданы во время подписания договора. В течении срока действия договора ФИО3 обязуется вместе с основным долгом, не позднее 17 числе каждого месяца выплачивать ФИО4 20% годовых от суммы займа (п.4).ФИО3 вправе погасить долг досрочно (п.5). Если ФИО3 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО4 вправе предъявить договор ко взысканию (п.6). В случае просрочки возврата суммы займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО4 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ (п.7). Договор удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил, ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была перечислена ФИО3 в размере 820000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводам о том, что между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 820000 руб. и возникли обусловленные им заемные обязательства.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как следует из материалов дела, ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по договору займа, уклонилась от возврата в установленный договором срок основного долга и уплаты процентов за пользование займом.
В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности по договору составила 622585 руб., платежи в счет погашения долга вносились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 22000 руб. ежемесячно и ДД.ММ.ГГГГ – 11000 руб., иных платежей в счет погашения долга ответчиком не вносилось, что следует из расчета, приведенного в исковом заявлении и пояснений истца в судебном заседании.
Суд, проверяя расчет истца и доводы ответчика о внесении платежей на большую сумму, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 220000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 22000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 22000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 22000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 22000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 22000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 22000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 22000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 22000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 22000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 22000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 22000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 22000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 22000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 22000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 22000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 22000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 11000 руб., а всего на общую сумму 693000 руб., исходит из того, что внесение данных платежей подтверждается чеками банковский операций Банк ВТБ (ПАО) предоставленных ответчиком и распечаткой банковских операций по расчетному счету истца, представленного им же.
Истец в поданном исковом заявлении, расчете суммы основного долга не учел сумму платежа, произведенную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000 руб., вместе с тем чек по зачислению данной денежной суммы от ФИО3 приложил.
Оценивая доводы истца, о том, что 220000 руб., это возврат долга по прежним заемным обязательствам ответчика перед истцом, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения).
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что перечисление ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 220000 руб. истцу в счет иного долга, а не по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, ответчик данные обстоятельства опровергает, в связи с чем, данные денежные средства подлежат зачету в качестве погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не может согласиться с расчетом истца как о размере основного долга, так долга по процентам, в связи с чем, считает необходимым произвести собственный расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого размер основного долга составляет – 312270 руб. 70 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 42605 руб. 70 коп., которая подлежит взысканию с ответчика, отказав истцу в оставшейся части данных требований.
Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом ФИО4, по несвоевременному внесению ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что истец имел право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами до истечения срока действия договора займа, что в том числе предусмотрено самим договором займа.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% до полного погашения задолженности по основному долгу, суд исходит из установленных выше обстоятельств дела, суммы задолженности основного долга 312270 руб. 70 коп., считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Из разъяснений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом на весь период действия договора предусмотрена как законом, так и договором.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа со дня, когда сумма займа должна быть возвращена в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68552 руб. 66 коп., и на период до дня исполнения решения суда начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Положение п. 1 ст. 811 ГК РФ определяет последствия нарушения заемщиком договора: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, которые установлены положением п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Отличие правовой природы процентов за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и процентов за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ) делает возможным одновременное взыскание этих сумм, не являясь при этом двойной мерой ответственности.
Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента нарушения заёмщиком обязательства и до даты исполнения решения суда подлежат удовлетворению, вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку размер задолженности основного долга по договору займа судом определен в размере 312270,72 руб., исходя из данной суммы подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за определенной датой платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом) и составят 34383 руб. 99 коп. (239 дней), в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34383 руб. 99 коп., отказав истцу в оставшейся части данных требований.
На период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в данной части требований истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании процессуальных издержек по делу в виде расходов на представителя и оплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ФИО4 (заказчик) понес судебные расходы - обращался за юридической помощью по представлению интересов к ФИО9 (исполнитель) заключив договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг в объеме и на условиях договора и Приложениями к договору. Стоимость услуг определяется суммами, оговоренными в Приложении №. Из приложения № следует, заказчику оказаны услуги на сумму 15000 руб. и состоят из: изучение документов, правовая экспертиза и составление расчета по основному долгу, процентам, стоимость 5000 руб., составление мотивированного искового заявления в Тындинский районный суд <адрес> о взыскании задолженности, стоимость 10000 руб. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются договором с приложением к нему, распиской о получении денежных средств. Также по заключенному договору произведена оплата в размере 15000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., что подтверждается расписками от указанных дат.
Согласно ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, присуждаются в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Ответчик возражает против удовлетворения требований в заявленном размере, просит учесть, что судебные заседания откладывались по ходатайству истца для уточнения исковых требований, расходы считает завышенными и необоснованными.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая указанные нормы процессуального закона о праве выигравшей стороны на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории спора, заявленных требований, характера и объема выполненной представителем, действующей на основании доверенности удостоверенной нотариусом, работы по делу, количества судебных заседаний, в том числе по ходатайству стороны истца для уточнения требований.
С учетом установленных обстоятельств по делу, представленных заявителем и её представителем доказательств об оказанных услугах, оценивая их в соответствии с нормами гражданско – процессуального законодательства Российской Федерации, характера, сложности и объема выполненной представителем работы по делу, учитывая рассматриваемую категорию спора, в том числе, что не требуется большого изучения и оценки юридических аспектов и судебной практики, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований. При этом понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Разумной и соответствующей балансу между правами лиц, участвующих в деле, к возмещению судебных расходов является сумма на оплату услуг представителя в размере 34000 руб. по требованиям, так истцом и его представителем представлен не значительный объем доказательств, а также суд учитывает объем защищаемого права, дело не представляло особой сложности, отказав в оставшейся части.
Суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумную сумму расходов на представителя с учетом объема оказанных услуг, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, если такое пропорциональное распределение допускается (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Договор оказания юридических услуг по смыслу ст. 423 ГК РФ предполагается возмездным, факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми доказательствами.
Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.
Поскольку требования истца о взыскании имущественного характера удовлетворены судом частично на сумму 397482,12 руб., при этом было заявлено к взысканию 776082,84 руб., что в процентном отношении составляет 51,21% от заявленных требований, что составляет 17411 руб. 40 коп. (34000 руб. х 51,21%),, отказав заявителю в оставшейся части требований как необоснованной, в том числе не подтвержденными относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 12437 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО10 (ФИО11) ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг 312270 руб. 70 коп., задолженность по процентам за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) – 42605 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34383 руб. 99 коп., судебные расходы на представителя в размере 17411 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12437 руб.
Взыскать со ФИО10 (ФИО11) ФИО5 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга.
Взыскать со ФИО10 (ФИО11) ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа исходя размера основного долга.
В оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.