ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
20 мая 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Былковой Я.А.
при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием: представителя ответчика УМВД России по <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-8/7, представителя ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, Отдела судебных приставов по <адрес>, третьего лица Федеральной службы судебных приставов РФ - Цой Т.В., действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, Отделу судебных приставов <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО об освобождении имущества из-под ареста, взыскании судебных расходов, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц УМВД России по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов РФ
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику Управлению Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> об освобождении имущества - автомобиля №», 2014 года выпуска, кузов №, с государственным регистрационным знаком № из-под ареста, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрировано право собственности на автомобиль «№» государственный регистрационный знак № на основании заключенного договора купли-продажи с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей автомобиль был наложен арест постановлением судебного пристава ОСП по <адрес>. Постановлением Врио начальника отделения ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключения из государственного реестра, снят арест с транспортного средства. Согласно ответу начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспеции МВД России имеются сведения о наличии действующих ограничений на совершение регистрационных действий на вышеуказанный автомобиль наложенных и ДД.ММ.ГГГГ внесенных сотрудниками отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> в электроном виде с использованием Сервиса межведомственного электронного взаимодействия, снять который они не имеют технической возможности.
В ходе производства по делу от истца ФИО1 поступило адресованное суду заявление в письменной форме, приобщенное к материалам дела, об отказе от иска, в связи со снятием ареста на ее автомобиль.
В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Присутствующие в судебном заседании представители ответчиков и третьих лиц ФИО4, Цой Т.В. не возражали против прекращения производства по делу.
Суд на основании ч.3-5 с.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителей ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит Закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает возможным принять отказ от исковых требований, заявленный стороной истца, поскольку он не противоречит Закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, является волеизъявлением истца.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, Отделу судебных приставов <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО об освобождении имущества из-под ареста, взыскании судебных расходов.
Повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО1 ( паспорт №) уплаченную государственную пошлину по настоящему гражданскому делу в размере 2 100 рублей 00 копеек ( две тысячи сто рублей), что составляет 70% от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней, со дня вынесения, через суд его вынесший.
Судья Былкова Я.А.