Дело №
(УИД 65RS0№-51)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026г. <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ Городская поликлиника № к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Городская поликлиника № обратился в Южно – Сахалинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения <адрес>, ГБУЗ «Городская поликлиника №» и ФИО1 заключен договор № о целевом обучении. В соответствии с условиями договора ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Педиатрия» в ГБОУ ВУПО «Дальневосточный государственный медицинский университет» МЗ ХК, успешно пройти государственную итоговую аттестацию и заключить трудовой договор с ГБУЗ «Городская поликлиника №», истец обязался в период обучения предоставить ответчику меры социальной поддержки, организовать прохождение учебной практики в соответствии с учебным планом. За период обучения ответчику выплачено 28500 руб. в качестве мер социальной поддержки. Ответчик закончил, а также прошёл государственную итоговую аттестацию, что подтверждается дипломом специалиста №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в педиатрическое отделение ГБУЗ «Городская поликлиника №» на должность врача – педиатра участкового. В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 47025 руб., пропорционально отработанному времени. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ «Городская поликлиника №» расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23512,5 руб., 23512,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, просят взыскать с ФИО1 в пользу истца 23512,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Южно – Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> – <адрес>.
Определением мирового судьи <адрес> судебного участка № <адрес> – Сахалинск от ДД.ММ.ГГГГ, дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, в поступившем заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивали.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, лично, о чем имеется расписка в материалах дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступило. Опрошенная ранее поясняла, что с иском не согласна, поскольку уволилась с места работы в связи с переводом супруга к месту его службы в <адрес>.
В соответствии с положениями ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения, в порядке заочного производства с учетом отсутствия письменных возражений со стороны истца.
Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № между КГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>, ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России, ФИО1 заключен договор о целевом обучении по программе высшего образования. Организацией, осуществляющей образовательную деятельность выступило ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.
ФИО1 поступила на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ «Педиатрия», по очной форме обучения.
КГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес> – Сахалинска в свою очередь обязалось предоставлять ответчику в преиод обучения меры социальной поддержки: ежемесячную стипендию в течение учебного года в сумме 500 руб.
Заключив договор о целевом обучении, ФИО1 приняла на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования, в соответствии с характеристиками освоении образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией не менее 5 лет в Учреждении (или в ином государственной учреждении здравоохранения <адрес>, в случае трудоустройства Министерством).
Ответчик ФИО1 успешно освоила программу обучения, завершила освоение образовательной программы и прошла государственную аттестацию, получив диплом специалиста ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес> – Сахалинска и ФИО1 заключен трудовой договор по должности врача – педиатра участкового.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № и уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по собственному деланию на основании поданного заявления.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлена претензия о возврате денежных средств потраченных организацией при её обуче6нии в качестве мер социальной поддержки в размере 73012,5 руб. Претензия ответчиком не была удовлетворена.
Рассматривая доводы ответчика о том, что её увольнение связано с переводом супруга к месту службы, суд приходит к следующему.
Как следует из свидетельства о браке, ФИО4 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ в ОЗАГС <адрес> администрации <адрес>.
ФИО4 является военнослужащим и проходит военную службу по контракту в ФГКУЗ «7 Военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ФГБОУВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, расходы соответствующего бюджета на обучение ФИО5 составили 428656,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления ФИО1 на имя главного врача ГБУЗ «ГП №» следует, что ФИО1 просит её уволить по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, документов к заявлению никаких не прилагает.
Как следует из договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, основание для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству является в том числе, если гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту службы супруга (супруги).
Учитывая, что увольнение ФИО1 не связано с переездом к месту службы супруга, а уволилась она по собственному желанию, доводы ответчика в данной части не принимаются.
Поскольку ФИО1, заключив договор о целевом обучении, не исполнила обязательства, вытекающие из договора, не отработала 5 лет в ГБУЗ Городская поликлиника № <адрес>, была уволена по собственному желанию, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно расчету, представленному истцом, штраф за обучение за период обучения с 2016 по 2022 складывается из фактических затрат истца на оказание мер социальной поддержки в размере 500 руб. ежемесячно в период обучения, выплаты в общем размере составили 28500 руб., ответчик отработала в организации 21 месяц, тогда как должна отработать 60 месяцев.
Таким образом, задолженность ФИО1 по расходам истца за предоставление мер социальной поддержки составляет 23512 руб. 50 коп., судом проверена правильность начислений сумм задолженности применительно к условиям договора в рамках заявленных исковых требований, каких-либо нарушений не установлено.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ГБУЗ Городская поликлиника № <адрес> – Сахалинска удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ГБУЗ Городская поликлиника № <адрес> – Сахалинска (ИНН 6501076185), денежные средства по договору о целевом обучении в размере 23512 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.