Постановление
по делу об административном правонарушении
6 февраля 2026 года город Барнаул
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Хабарин К.А., находящийся по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, д. 68, каб. 309, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Жилинской <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
<ДАТА3> в 01 час 37 минут Жилинская А.Ю., при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, управлявшая автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, была остановлена сотрудниками ДПС в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обнаружив у Жилинской А.Ю. признаки опьянения, сотрудник полиции предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Жилинская А.Ю. отказалась. В этой связи сотрудником полиции было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое Жилинская А.Ю. согласилась. По прибытию в медицинское учреждение, расположенное по адресу: город Барнаул, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Жилинская А.Ю., вопреки требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 03 часа 40 минут указанных суток отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Жилинская А.Ю., а также защитники <ФИО1> и <ФИО2>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебный участок не прибыли, каких-либо ходатайств от них не поступило.
От защитника <ФИО2> поступили возражения на протокол об административном правонарушении, в которых он указал следующее. Так, требование о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, выдвинутое должностным лицом Жилинской А.Ю., незаконно, поскольку направлению на такое освидетельствование не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Имеющийся в материалах дела рапорт сотрудника полиции по своей сути является объяснениями должностного лица, не предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не может считаться допустимым доказательством. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оформленные в отношении <ФИО3>, получены с существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем являются недопустимым доказательством. Также защитник указал на то, что при рассмотрении дела необходимо применить ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив штраф на предупреждение и не применять дополнительное наказание в виде лишения специального права.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
По смыслу правовых положений, содержащихся в пунктах 28 и 33 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н, медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка (от медицинского освидетельствования отказался), выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего порядка; 3) отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка; 4) фальсификации выдоха; 5) фальсификации образца биологического материала (мочи).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, письменным объяснениям Жилинской А.Ю., рапорту сотрудника полиции, а также видеозаписи, <ДАТА3> в 02 часа 25 минут Жилинская А.Ю. в 02 часа 25 минут указанных суток в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в присутствии понятых была отстранена от управления автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку у нее имелись признаки опьянения, после чего Жилинской А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась.
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рапорта сотрудника полиции, а также видеозаписи, из-за отказа Жилинской А.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последняя, с ее согласия, в присутствии понятых была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, свидетельства о поверке алкотектора, бумажного чека, а также свидетельства о повышении квалификации врача, усматривается, что Жилинская А.Ю. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем медицинским работником в указанном акте сделана запись «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался», что было зафиксировано в 03 часа 40 минут <ДАТА3>.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также рапорту сотрудника полиции, <ДАТА3> в 01 час 37 минут Жилинская А.Ю., при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, управлявшая автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, была остановлена сотрудниками ДПС в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обнаружив у Жилинской А.Ю. признаки опьянения, сотрудник полиции предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Жилинская А.Ю. отказалась. В этой связи сотрудником полиции было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое Жилинская А.Ю. согласилась. По прибытию в медицинское учреждение, расположенное по адресу: город Барнаул, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Жилинская А.Ю., вопреки требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 03 часа 40 минут указанных суток отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно сведениям Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю, в действиях Жилинской А.Ю. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность Жилинской А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - признает доказанной.
Утверждение <ФИО2>, содержащееся в возражениях на протокол, о том, что требование о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, выдвинутое должностным лицом Жилинской А.Ю., незаконно, поскольку направлению на такое освидетельствование не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, мировой судья находит не состоятельным и отвергает, как противоречащий письменным доказательствам, а также видеозаписи, из совокупности которых очевидно следует, что Жилинской А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась. В этой связи ей было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое она согласилась, однако в последующем отказалась от его прохождения в медицинском кабинете.
Довод <ФИО2> о том, что имеющийся в материалах дела рапорт сотрудника полиции по своей сути является объяснениями должностного лица, не предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не может считаться допустимым доказательством, мировой судья находит не состоятельным и отвергает, поскольку рапорт инспектором ДПС <ФИО4> составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, которые согласуются с другими доказательствами. При этом при составлении рапорта инспектор ДПС не предупреждается об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что не влияет на достоверность приведенных в нем сведений.
Проанализировав содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Жилинской А.Ю., мировой судья приходит к выводу о том, что при проведении медицинского освидетельствования Жилинской А.Ю. на состояние опьянения, а также при составлении акта врачом <ФИО5>, имеющей соответствующую квалификацию, вопреки позиции <ФИО2>, не допущены какие-либо нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 2025 года № 262н.
Оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости упомянутых выше письменных доказательств, видеозаписи, а также показаний вышеназванного свидетеля, которые согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, а также с материалами дела, у мирового судьи не имеется, а потому они кладутся в основу принимаемого решения.
Одновременно с этим мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение, совершенное Жилинской А.Ю., выявлено не в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора). Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного кодекса. Однако такой совокупности обстоятельств в рассматриваемом случае не имеется.
В этой связи с чем довод <ФИО2> о замене административного штрафа на предупреждение мировой судья находит не состоятельным и отвергает, также как и довод о не назначении дополнительного наказания в виде лишения специального права.
При назначении наказания учитывается характер совершенного Жилинской А.Ю. административного правонарушения, личность виновной, а также ее имущественное положение.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Жилинской А.Ю., мировым судьей не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Жилинскую <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), «Банк получателя» ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России // УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, «БИК» 010173001, «Счет получателя» 03100643000000011700, «ИНН получателя» 2224011531, «КПП получателя» 222401001, КБК: 18811601123010001140, ОКТМО: 01701000, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Разъяснить Жилинской А.Ю., что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен ей в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Возложить обязанность по исполнению постановления в части лишения права управления транспортными средствами на ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.
В соответствии с ч.ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу водительское удостоверение серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданное Жилинской А.Ю., должно быть сдано ей в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула, в том числе через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья К.А. Хабарин