Постановление
по делу об административном правонарушении
7 февраля 2026 года город Барнаул
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Хабарин К.А., находящийся по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, д. 68, каб. 309, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коростелевой И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении
Коростелевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
<ДАТА3> в 14 часов 09 минуту Коростелева И.А., находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, путем кражи совершила мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно паштет «<ОБЕЗЛИЧЕНО> курица нежный в желе» 75 г, стоимостью 33 рубля 99 копеек за 1 шт., в количестве 5 шт., чем причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 169 рублей 95 копеек, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела Коростелева И.А. пояснила о том, что у нее не было умысла на хищение товара. Так, <ДАТА3> она пришла в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с черным пакетом, в котором находился купленный в другом магазине майонез. Когда она подошла к стеллажам, взяла 5 пачек корма паштет <ОБЕЗЛИЧЕНО> и положила их в черный пакет, затем переложила из черного пакета эти 5 пачек в свой синий пакет <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> в котором находилась ключница. Чуть позже в этом же магазине она набрала помидоров и еще 4 пачки корма паштет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые положила сверху пакета. Далее на кассе она рассчиталась за товары, лежащие сверху пакета и, минуя кассовую зону, забыла рассчиталась за 5 пачек указанного корма, которые, как оказалось запали за ключницу, после чего в тамбуре магазина ее задержал сотрудник магазина.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, надлежащим образом извещенная о времени и места рассмотрения дела, в судебный участок не прибыла.
Исследовав материалы дела, а также заслушав Коростелеву И.А., мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, частями 2, 3, 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 14.15.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Обстоятельства совершения Коростелевой И.А. указанного административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 февраля 2026 года, заявлением и письменными объяснениями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, письменными объяснениями свидетеля <ФИО2>, рапортом сотрудника полиции, ценой на товар, справкой об ущербе, счет-фактурой, сохранной распиской, уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также протоколами о доставлении и задержании, из совокупности которых видно, что <ДАТА3> в 14 часов 09 минуту Коростелева И.А., находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, путем кражи совершила мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно паштет «<ОБЕЗЛИЧЕНО> курица нежный в желе» 75 г, стоимостью 33 рубля 99 копеек за 1 шт., в количестве 5 шт., чем причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 169 рублей 95 копеек, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность Коростелевой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - признает доказанной.
Довод Коростелевой И.А. о том, что у нее не было умысла на хищение товаров, мировой судья находит не состоятельным и отвергает, поскольку он противоречит исследованным в ходе рассмотрения дела письменным доказательствам, из совокупности которых усматривается, что Коростелева И.А. вышла за пределы кассовой зоны магазина с неоплаченным товаром, где была остановлена сотрудником магазина.
Вместе с тем, мировой судья полагает возможным освободить Коростелеву И.А. от административной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Коростелевой И.А. правонарушения, которая впервые привлекается к административной ответственности, а также принимая во внимание, что похищенный товар сразу был возвращен в магазин, мировой судья приходит к выводу о малозначительности совершенного ею административного правонарушения и о возможности применения к ней ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Коростелевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить за малозначительностью совершенного ей административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула, в том числе через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья К.А. Хабарин