Постановление
по делу об административном правонарушении
6 марта 2026 года город Барнаул
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Хабарин К.А., находящийся по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, д. 68, каб. 309, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Иванникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подвергнутого административному наказанию за совершение однородных правонарушений, проживающего по адресу: город Барнаул, улица Панфиловцев, дом 5, квартира 2, установил:
<ДАТА3> около 04 часов 55 минут Иванников А.С., при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в районе дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшие сотрудники полиции обнаружили у Иванникова А.С. признаки опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после прохождения которого у Иванникова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, однако последний не согласился с результатами. В этой связи сотрудник полиции предложил Иванникову А.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По прибытию в медицинское учреждение, расположенное по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Иванников А.С., вопреки требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 06 часов 43 минут этих же суток отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Иванников А.С., а также защитник <ФИО2> надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебный участок не прибыли, каких-либо ходатайств от них не поступило.
В ходе рассмотрения дела защитник <ФИО1> поддержал поступившие от него возражения на протокол об административном правонарушении, в которых указано следующее. Так, требование о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, выдвинутое должностным лицом Иванникову А.С., незаконно, поскольку направлению на такое освидетельствование не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оформленные в отношении Иванникова А.С., получены с существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем являются недопустимым доказательством. Кроме того, <ФИО1> указал на то, что в материалах дела нет доказательств факта управления Иванниковым А.С. автомобиля, а также доказательств того, что он употребил алкоголь до остановки транспортного средства, а не после. В этой связи <ФИО1> просил прекратить производство по делу в отношении Иванникова А.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, а также заслушав <ФИО1>, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
По смыслу правовых положений, содержащихся в пунктах 28 и 33 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н, медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка (от медицинского освидетельствования отказался), выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего порядка; 3) отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка; 4) фальсификации выдоха; 5) фальсификации образца биологического материала (мочи).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рапорту сотрудника полиции, а также видеозаписи, Иванников А.С. в 05 часов 15 минут указанных суток в районе дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем ««<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, поскольку у него имелись признаки опьянения, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился.
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, показаний технического средства измерения на бумажном носителе, рапорта сотрудника полиции, а также видеозаписи, на основании физиологических реакций Иванникова А.С., а также зафиксированного техническим средством измерения наличия алкоголя в выдыхаемом им воздухе (<ОБЕЗЛИЧЕНО> в присутствии понятых было установлено, что Иванников А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, однако последний не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, рапорта сотрудника полиции, а также видеозаписи видно, что из-за несогласия Иванникова А.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний, с его согласия, в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3> № <ОБЕЗЛИЧЕНО> видно, что Иванников А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем медицинским работником в указанном акте сделана запись «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался», что было зафиксировано в 06 часов 43 минуты <ДАТА3>.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также рапорту сотрудника полиции, <ДАТА3> около 04 часов 55 минут Иванников А.С., при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в районе дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшие сотрудники полиции обнаружили у Иванникова А.С. признаки опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после прохождения которого у Иванникова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, однако последний не согласился с результатами. В этой связи сотрудник полиции предложил Иванникову А.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По прибытию в медицинское учреждение, расположенное по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Иванников А.С., вопреки требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 06 часов 43 минут этих же суток отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно сведениям Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю, в действиях Иванникова А.С. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность Иванникова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - признает доказанной.
Утверждение <ФИО1>, содержащееся в возражениях на протокол, о том, что требование о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, выдвинутое должностным лицом Иванникову А.С., незаконно, поскольку направлению на такое освидетельствование не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, мировой судья находит не состоятельным и отвергает, как противоречащий письменным доказательствам, а также видеозаписи, из совокупности которых очевидно следует, что Иванникову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после прохождения которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, однако Иванников А.С. с этим результатом не согласился. В этой связи ему было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился, однако в последующем отказался от его прохождения в медицинском кабинете.
Проанализировав содержание вышеуказанного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Иванникова А.С., мировой судья приходит к выводу о том, что при проведении медицинского освидетельствования Иванникова А.С. на состояние опьянения, а также при составлении акта врачом <ФИО3>, имеющему соответствующую квалификацию, вопреки позиции <ФИО1>, не допущены какие-либо нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 2025 года № 262н.
Довод защитника <ФИО1> о том, что в материалах дела нет доказательств факта управления Иванниковым А.С. автомобиля, а также доказательств того, что он употребил алкоголь до остановки транспортного средства, а не после, мировой судья также находит несостоятельным и отвергает, как противоречащий письменным материалам дела, а также видеозаписи, из совокупности которых видно, что Иванников А.С. пояснил инспектору ДПС о том, что при управлении вышеуказанным автомобилем он уснул и совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на трамвайные пути. Каких-либо оснований полагать, что Иванников А.С. употребил алкоголь до дорожно-транспортного происшествия, а не после, исходя из исследованных доказательств, у мирового судьи не имеется.
Оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости упомянутых выше письменных доказательств, а также видеозаписи, которые согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, у мирового судьи не имеется, а потому они кладутся в основу принимаемого решения.
При назначении наказания учитывается характер совершенного Иванниковым А.С. административного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность Иванникова А.С., мировым судьей не установлены.
В качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, признается повторное совершение им в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, однородного административного правонарушения, поскольку, согласно списку правонарушений, Иванников А.С. <ДАТА9> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Иванникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), «Банк получателя» ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России // УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, «БИК» 010173001, «Счет получателя» 03100643000000011700, «ИНН получателя» 2224011531, «КПП получателя» 222401001, КБК: 18811601123010001140, ОКТМО: 01701000, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Разъяснить Иванникову А.С., что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Возложить обязанность по исполнению постановления в части лишения права управления транспортными средствами на ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.
В соответствии с ч.ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу водительское удостоверение серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданное Иванникову А.С., должно быть сдано им в ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула, в том числе через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья К.А. Хабарин