РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 апреля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Былковой Я.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя ответчиков ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, Федеральной службе судебных приставов России, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что решением суда было признано незаконным бездействие ОСП по <адрес>, выразившееся в неперчислении ФИО2 в установленный действующим законодательством об исполнительном производстве срок денежных средств в размере 9231,13 руб. взысканных с ООО «Мецар» в ходе исполнительного производства. В связи с чем, по мнению истца он имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку до настоящего времени денежные средства на его счет не перечислены, размер процентов составляет 3 119,20 руб. В связи со сложившейся ситуацией он испытывал нравственные страдания из за бездействия ответчика: ввиду сильных переживаний у <данные изъяты>. Считая свои права нарушенными был вынужден обратиться в суд, заявив требования о взыскании с ОСП по <адрес> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 119,20 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5 000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 7000,00 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил в суд заявление.
В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительном отзыве на иск, приобщенным к материалам дела. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что денежные средства не перечислены ФИО2 до настоящего времени, поскольку предпринимаются попытки взыскания денежных средств с лица которому ошибочно перечислены денежные средства.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав и оценив доказательства, представленные каждой из сторон, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по делу №4 о взыскании с ООО «Мецар» денежных средств в размере 9231 рубль 14 копеек в пользу ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Мецар» на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены и перечислены на расчетный счет ФИО2 № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено.
ОСП по <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что сотрудником канцелярии при внесении сведений в базу допущена ошибка в данных о взыскателе, в связи с чем денежные средства перечислены ненадлежащему получателю, а именно вместо ФИО2 1972 года рождения, перечислены ФИО2, 1996 года рождения.
Начальником отдела ФИО5 в адрес ФИО2 1996 года рождения, направлено письменное требование о возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП России по <адрес> обратилось на судебный участок № судебного района «<адрес>» с исковым заявлением к ФИО2, 1996 года рождения, о взыскании неосновательного обогащения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка № по делу№ возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании с него в пользу бюджетной системы РФ 9 231,14 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что поступившие от должника по исполнительному производству № - ООО «Мецар» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9 231 рубля 13 копеек в установленный законом об исполнительном производстве срок не были перечислены административному истцу, поскольку были ошибочно перечислены иному лицу, которое не являлось взыскателем по исполнительному производству № Признано незаконным бездействие отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, выразившееся в неперечислении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленный действующим законодательством об исполнительном производстве срок денежных средств в размере 9 231 рубля 13 копеек, взысканных с общества с ограниченной ответственностью «Мецар» рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. На отделение судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законном интересов административного истца.
До настоящего времени денежные средства истцу ФИО2 не перечислены.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 119,20 рублей.
ФИО1, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и т.д.).
Согласно ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Денежные средства поступают на депозитный счет подразделения службы судебных приставов во временное распоряжение без права пользования ими, а отношения службы судебных приставов и сторон по исполнительному производству носят административный властный характер.
Таким образом, служба судебных приставов, являясь органом исполнительной власти, наделена административно-властными полномочиями, что не предусматривает пользование чужими денежными средствами в своих интересах.
Кроме того, указанная норма закона предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, поэтому на убытки не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (абз. 2 п. 38). В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных, в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное (абз. 3 п. 38).
Между истцом ФИО2 и подразделением службы судебных приставов возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, правовых оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.
Применительно к положениям статей 12, 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из разъяснений, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.
Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки) социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Ответственность, предусмотренная указанными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (статья 150,151 ГК РФ).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевному спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознания своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, временным ограничением либо лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательств на иные неимущественные права) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).
Оснований полагать о причинении вреда истцу действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага истца, не усматривается.
Само по себе признание незаконными бездействий судебного пристава, в качестве формального основания применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, не влечет за собой безусловное взыскание компенсации морального вреда, поскольку по делу не установлено наличие необходимой совокупности для применения мер гражданско-правовой ответственности.
Обстоятельства, свидетельствующие о нравственных страданиях, переживаниях, основанных на неправомерных действиях ответчика, истцом не подтверждены, причинно-следственная связь между действиями ответчика и предполагаемыми негативными последствиями для истца не доказана, в связи с чем суд приходит к выводу что заявленное ФИО2 требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку основано на нарушении имущественных прав, что по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.
В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также в распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО2, отказано, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 000 руб., возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделу судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, Федеральной службе судебных приставов России, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Былкова Я.А.