РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусов Г.И., при секретаре судебного заседания Шильке А.С., с участием представителя истца/ответчика администрации <адрес> Мостовюк Я.С., ответчика/истца Медко ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Медко ФИО6 о возложении обязанности привести помещение в многоквартирном доме в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, встречному исковому заявлению Медко ФИО6 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Медко ФИО6 о возложении обязанности по приведению помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние, в обоснование указав, что ответчик является собственником <адрес> в <адрес>. В комитет по управлению <адрес>ом поступило заявление с просьбой провести проверку на предмет самовольной перепланировки в указанной квартире. Специалистами комитета проведен осмотр данного жилого помещения, в ходе которого установлена перепланировка (переустройство) в данном жилом помещении, собственнику которого направлено письмо-предупреждение о приведении жилого помещения в прежнее состояние, которое не исполнено. В связи с чем, просит: возложить на Медко ФИО6 обязанность по приведению указанного жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом третьего этажа из технического паспорта многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, а именно: демонтировать раковину и унитаз в ванной комнате (6), демонтировать душевую кабину в туалете (7), демонтировать унитаз и раковину в кладовой (11), восстановить дверной проем между жилой комнатой (2) и коридором (9), демонтировать в жилой комнате (2) перегородки с дверным проемом, восстановить площадь жилой комнаты (2); возложить на ответчика обязанность после завершения работ по приведению самовольно перепланированного и переустроенного указанного жилого помещения в прежнее состояние обратиться в комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории <адрес>, и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации <адрес>»; в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно до момента фактического его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению настоящего иска в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «ДВСРК-Горький».
ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят встречный иск Медко ФИО6 к администрации <адрес> о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. Требования мотивировала тем, что она является собственником указанного жилого помещения. В квартире проведена перепланировка, разрешение на которую не получено. Согласно экспертным заключениям произведенная перепланировка в квартире не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.
В судебном заседании представитель истца/ответчика Мостовюк Я.С. не согласилась с требованиями встречного иска.
Ответчик/истец Медко ФИО6 не согласилась с требованиями первоначального иска, просила удовлетворить требования встречного иска.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
На основании п. 4 Порядка организации работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме прежнее состояние на территории <адрес>, утв. постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если по результатам осмотра помещения установлен факт самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, Комитет, на территории которого расположен многоквартирный дом, в котором находится данное помещение, в течение трех рабочих дней со дня составления акта осмотра помещения, подготавливает и направляет собственнику (нанимателю) письмо-предупреждение.
Из представленных материалов усматривается, что собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Медко ФИО6
Согласно техническому паспорту указанной квартиры, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения составляет 77,8 кв.м., из которой жилая площадь – 37,3 кв.м., подсобная площадь – 40,5 кв.м.
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Эком-коттедж» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> выполнена перепланировка: из площади жилой комнаты (2) выделена гардеробная (12) путём устройства разделительной перегородки из ГВЛ на металлическом каркасе с дверным блоком между гардеробной (12) и жилой комнатой (2). В квартире выполнено переустройство: 1. В кухне-нише (5) установлена мойка. Выполнен подвод труб холодной и горячей воды к смесителю от существующих стояков холодного и горячего водоснабжения квартиры, выполнен отвод канализации в канализационный стояк этой квартиры. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий». 2. В кухне-нише (5) установлена электрическая кухонная плита. В туалете (6) установлен унитаз. Выполнен подвод труб холодной воды, выполнен отвод канализации в канализационный стояк этой квартиры. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30.13330.2020. «Внутренний водопровод и канализация зданий». 4. В туалете (6) установлена мойка. Выполнен подвод труб холодной и горячей воды к смесителю от существующих стояков холодного и горячего водоснабжения квартиры, выполнен отвод канализации в канализационный стояк этой квартиры. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30.13330.2020. «Внутренний водопровод и канализация зданий». 5. В душевой (7) установлена душевая кабина. Выполнен подвод труб холодной и горячей воды к смесителю от существующих стояков холодного и горячего водоснабжения квартиры, выполнен отвод канализации в канализационный стояк этой квартиры. Выполнена усиленная гидроизоляция пола. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30.13330.2020. «Внутренний водопровод и канализация здании». На момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. Недопустимого увеличения нагрузок на несущие строительные инструкции жилого дома не допущено. Техническое состояние строительных конструкций, подвергшихся перепланировке, переустройству, оценивается как работоспособное согласно ГОСТ 31937-2024. «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Перепланировка, переустройство в <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес>, на несущую способность конструкций подъезда этого жилого дома отрицательно не повлияли, не создают угрозу жизни и здоровью.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.
Согласно заключению ООО «Энергоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ № после перепланировки <адрес> техническое состояние электропроводки, аппаратов защиты, заземление и зануление и потребителей электроэнергии соответствует требованиям правил устройства электроустановок (ПУЭ), правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) и другой нормативно-технической документации. Дальнейшая эксплуатация электропроводки в помещении не представляет опасности для жизни и здоровья.
Согласно заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности принятые решения по перепланировке и переустройству спорной квартиры соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом.
Согласно справке ООО «Газэнергосеть Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> не газифицирован, газобалонная установка не зарегистрирована, услугами ООО «Газэнергосеть Хабаровск» не пользуются.
Таким образом, согласно указанным выше заключениям, выполненные работы в спорном жилом помещении на несущую способность конструкций здания не повлияли, все работы выполнены в соответствии с требованиями строительных и пожарных норм. Объект соответствует требованиям технических норм и обеспечивает безопасное нахождение людей в данном помещении. Эксплуатация жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Какие-либо обстоятельства, которые позволили бы подвергнуть сомнениям достоверность установленных судом фактов, в ходе рассмотрения дела не установлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.
С учетом изложенного, исковые требования администрации <адрес> к Медко ФИО6 о приведении жилого помещения в прежнее состояние, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат.
Исковые требования Медко ФИО6 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации <адрес> к Медко ФИО6 о возложении обязанности привести помещение в многоквартирном доме в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Медко ФИО6 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии удовлетворить.
Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов