ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение
УСТАНОВИЛ
МУП <адрес> «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании и предоставлении возможности реализовать в полной мере свои права, в том числе, обусловленные гарантиями, закрепленным ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации о наличии у каждого лица права на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1, указав ее адрес: <адрес>, относящийся к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда <адрес>.
Согласно сведениям ЕФИРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>).
В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В этой связи, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание то, что родовая подсудность иска не изменилась, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи данного гражданского дела по подсудности в районный суд по месту жительства ответчика ФИО1 (Кировский районный суд <адрес>).
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ
Гражданское дело № по иску муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение - передать на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.
Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Е.В. Федореев