ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко Л.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТУРБОЗАЙМ» о признании недействительными договоры займа, применение недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в <адрес> суд <адрес> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТУРБОЗАЙМ» о признании недействительными: договор займа <данные изъяты> договора № (номер договора №) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТУРБОЗАЙМ» и ФИО1 с указанием способа заключения договора, доказательства передачи денежных средств по договору, применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение; договор займа <данные изъяты> договора № (номер договора №) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТУРБОЗАЙМ» и ФИО1 с указанием способа заключения договора, доказательства передачи денежных средств по договору, применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение; договор займа <данные изъяты> договора № (номер договора №) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТУРБОЗАЙМ» и ФИО1 с указанием способа заключения договора, доказательства передачи денежных средств по договору, применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение; договор займа <данные изъяты> договора № (номер договора №) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТУРБОЗАЙМ» и ФИО1 с указанием способа заключения договора, доказательства передачи денежных средств по договору, применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявила ходатайство о принятии отказа истца от иска в связи с полным удовлетворением требований истца ответчиком. Последствия отказа от иска и принятия его судом, указанные в статье 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
В судебном заседании истец и представитель ответчика участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Статьей 173 ГПК РФ установлено, что в случае принятия судом отказа от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае: если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заявление об отказе от иска, суд полагает, что отказ истца от иска заявлен в установленной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает его.
При таком положении, производство по делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 от иска к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТУРБОЗАЙМ» о признании недействительными договоры займа, применение недействительности сделки.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТУРБОЗАЙМ» о признании недействительными договоры займа, применение недействительности сделки.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес>.
Судья Л.С. Прокопенко