ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
05 марта 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, при обстоятельствах указанных в исковом заявлении, по правилам общей подсудности, указав место жительства ответчика: <адрес>, ул., Владивостокская, <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «СОГАЗ».
От ответчика ФИО1 Д.Л. поступило письменное ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика в Фрунзенскийм районный суд <адрес>, поскольку местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, он желает участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела. С регистрационного учета снят по указанному в иске адресу с 2018 года, имеет регистрацию по месту пребывания в <адрес>.
В судебном заседании истец, ответчик, участия не принимали, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо АО «СОГАЗ» участие своего представителя не обеспечил, будучи извещенным надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу положений ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Ограничение права на доступ к правосудию в силу ч. 3 ст. 56 Конституции РФ недопустимо. Статьей 3 ГПК РФ предусматривается, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определённых по месту расположения судах.
Исковое заявление подано истцом с указанием адреса ответчика, находящегося на территории Железнодорожного районного суда <адрес>).
Вместе с тем, согласно сведений предоставленных по запросу суда ФИО1 имеет регистрация по месту пребывания в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает с 2024, что подтверждается в том числе договорами аренды жилого помещения, решением Центрального районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, сведений об ином месте жительства ответчика не имеется, регистрации по в <адрес> не имеет.
Сведения о возможности применения иной подсудности по правилам ст.ст. 29-32 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих относимость спора к подсудности <адрес>, материалы искового заявления не содержат. Договорная подсудность кредитным договором не установлена.
При таких обстоятельствах, спор подсуден Фрунзенскому районному суду <адрес>, по фактическому месту жительства ответчика ФИО1 Д.Л.
С учетом изложенного, ходатайство ответчика ФИО1 Д.Л. о передаче дела по общим правилам подсудности спора согласно ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства ответчика, которое относится к подсудности Фрунзенского районного суда <адрес> края, подлежит удовлетворению.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск к производству Железнодорожного районного суда <адрес> принят с нарушением правил подсудности.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент подачи иска местом жительства ответчика являлся адрес на территории Фрунзенского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передаче по подсудности на рассмотрение в Фрунзенский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство ответчика ФИО2 леонидоваича удовлетворить, передать гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Фрунзенский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Гетман