ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2>
Постановление в окончательной форме изготовлено <ДАТА2>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6 «А» - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении
<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4> УМВД России по <АДРЕС> области, место регистрации: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего 2 группу инвалидности, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 11 час. 30 мин. <ФИО2>, находясь около дома <НОМЕР> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе конфликта с <ФИО3>, умышленно нанес 1 удар кулаком по голове <ФИО3>, тем самым причинил ему сильную физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что телесных повреждений <ФИО3> не причинял, ударов не наносил. Указал, что <ФИО3> являлся его соседом по квартире сверху, в которой он проживал на протяжении 8 лет. С 2018 <ФИО3> ночью шумел в своей квартире, что мешало ему спать. Шум был от пылесоса, переставления мебели, стуков. Он неоднократно пытался поговорить с <ФИО3> об этом шуме, разговоры результата не давали, <ФИО3> свою причастность к шуму отрицал. Помнит, что осенью 2024 он собирался на дачу, вышел из квартиры, встретил <ФИО3> в подъезде и накричал на него из-за ночного шума, телесных повреждение не наносил. Также указал, что между его домом и детским садом есть тропа, по которой все ходят, и были случаи, когда он шел по этой тропе за <ФИО3>, при этом телесных повреждение также не наносил. <ДАТА5> он находился на даче, ударов и телесных повреждений <ФИО3>, при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении не наносил. <ФИО3> оговаривает его с целью получения денежных средств. Повестку о вызове к участковому на составление протокола об административном правонарушении он получал, не явился по уважительной причине, был у врача. Указал, что в силу своих заболеваний, подтвержденных документально, он не мог нанести <ФИО3> удар кулаком.
Представитель <ФИО2> - <ФИО5> вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения не признала. Полагала, что не установлено событие административного правонарушения, когда, что и где произошло. <ДАТА6> <ФИО6> обратилась с заявлением в полицию и указывает о событиях причинения тесных повреждений <ФИО3> в подъезде. <ФИО3> пояснял, что в подъезде <ФИО7> были причинены ему телесные повреждения в сентябре 2024. То есть <ДАТА6> <ФИО6> не могла перепутать по обстоятельствам событий, которых его не произошло. Также <ФИО6> указывала, что в тот же день <ДАТА5> позвонила в полицию по телефону «02», но сотрудники полиции прибыли только через 10 дней, чего не может быть. Показания потерпевшего <ФИО3> противоречивы, так в судебном заседании он говорил о нанесении ему <ФИО7> двух ударов, при этом, из материалов дела следует, что ему был нанесен один удар. Выразила свои сомнения в фактическом участии понятых при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, также указала, что у сотрудника полиции не было основания для составления протокола в отсутствие <ФИО2>, не явившегося по уважительной причине.
В судебном заседании потерпевший <ФИО3> просил привлечь <ФИО2> к административной ответственности. Указал, что <ДАТА5> около 11 часов он пошел в магазин и на углу <ОБЕЗЛИЧЕНО> подъезда дома <НОМЕР>, за ним шел <ФИО2> <ФИО2> стал на него кричать: «Сколько можно стучать!». Он ответил ему, что они не стучат. <ФИО2> продолжил кричать на него и неожиданно нанес ему 2 удара по голове кулаком. От нанесенных ударов он почувствовал боль, позже у него помутнело в голове, были шумы. <ФИО2> замахнулся на него тростью, он (<ФИО3>) трость перехватил и стал отходить от <ФИО2>, а последний все кричал «я покажу, я вам устрою». Когда он пришел домой, жена дала ему успокоительное, и они стали звонить в полицию. Участковый все их вызовы отклонил. Они смогли дозвониться только <ДАТА7> Далее он давал объяснения сотруднику полиции, получил направление на проведение экспертизы, которую прошел <ДАТА8> После прохождения экспертизы пошел к участковому, написал заявление о привлечении <ФИО2> к ответственности. Он и супруга рано ложатся спать, ночью мебель не двигают, не пылесосят, иным способом не шумят. Указал, что ударов было два, он и участковому говорил про два удара, однако последний написал про один удар.
В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО3> - <ФИО8> также просила привлечь <ФИО2> к административной ответственности. Указала, что вина <ФИО2> доказана, противоречия в дате, месте и времени события административного правонарушения отсутствуют. Мотивов для оговора <ФИО2> у потерпевшего нет. Заболевания <ФИО2> не исключают возможность нанесения им удара <ФИО3> Процедура составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> соблюдена, <ФИО2> был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени его составления. Просила учесть пожилой возраст потерпевшего <ФИО3> и привлечь <ФИО2> к административной ответственности.
В судебном заседании свидетель <ФИО9> суду показала, что потерпевший <ФИО3> является ее супругом, <ФИО2> являлся их соседом, который ранее проживал квартирой ниже. <ФИО2> ее в лицо не знает, поскольку она практически не выходит из дома. Утром около 11 часов <ДАТА5> <ФИО3> пошел в магазин. Через время вернулся в возбужденном состоянии, раскрасневшимся, попросил обезболивающее. <ФИО3> ей пояснил, что его избил сосед из квартиры <НОМЕР>. От <ФИО3> ей известно, что последний на улице около дома <НОМЕР> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, услышал шаги за собой, на это не обратил внимание и пошел дальше. <ФИО2> его догнал и стукнул, у <ФИО3> потемнело в глазах, он еле устоял. <ФИО3> обернулся - это был <ФИО2> <ФИО2> замахнулся на <ФИО3> тростью, но он успел увернуться и пошел домой. Они обращались к старшей по подъезду, чтобы узнать телефон участкового, но дозвониться ему не смогли, поскольку были праздники и выборы. Также звонили по телефону «02». При обращении в дежурную часть она сообщила, что «напали на пожилого человека, <ДАТА5>». <ДАТА9> к ним пришел дежурный участковый. <ФИО3> выдали направление на экспертизу, он написал заявление о привлечении <ФИО2> к административной ответственности. От полученного удара у <ФИО3> болело и шумело в голове. Она и <ФИО3> рано ложатся спать, ночью мебель не двигают, не пылесосят, иным способом не шумят. Мотивов оговорить <ФИО2> ее супруг не имеет. Также указала, что письменных объяснений она не давала, принадлежность подпись в письменных объяснениях отрицала.
Свидетель <ФИО10> указал, что <ФИО2> приходится ей бывшим супругом, с которым она проживала до 2023 по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> Знает, что <ФИО2> жаловался на шум из верхней квартиры. Однако она спит крепко, встает рано, шум не слышала. С соседями из верхней квартиры она не знакома, знает, что <ФИО2> ходил к соседям сверху. <ФИО2> характеризует с положительной стороны, спиртным <ФИО2> не злоупотребляет, фактов рукоприкладства не было.
Свидетель <ФИО11> суду пояснила, что она была приглашена в качестве понятой засвидетельствовать тот факт, что <ФИО2> был вызван повесткой на составление протокола об административном правонарушении, был извещен, однако не явился.
Свидетель <ФИО12> суду пояснила, что она была приглашена в качестве понятой засвидетельствовать тот факт, что <ФИО2> был вызван повесткой на составление протокола об административном правонарушении, был извещен, однако не явился.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной статье требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, диспозиция указанной статьи предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.
В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении лицом в отношении потерпевшего активных насильственных действий (физического насилия), последствием которых являются физическая боль, а равно телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
При рассмотрении дела по существу судом установлено, что <ДАТА5> в 11 час. 30 мин. <ФИО2> находясь около дома <НОМЕР> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе конфликта с <ФИО3>, умышленно нанес 1 удар кулаком по голове <ФИО3>, причинив тем самым <ФИО3> физическую боль. Тем самым <ФИО2> совершил насильственные действия, причинив физическую боль <ФИО3>, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
<ДАТА10> в отсутствие <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом - УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО13>
Извещение о составлении протокола на <ДАТА10> в 12 часов 00 минут по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, было направлено <ФИО2> заказным письмом (ШПИ <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данное почтовое отправление было получено <ФИО7> <ДАТА11> Факт получения извещения о составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> в судебном заседании подтвердил.
В отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении за совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Копия протокола направлена <ФИО2> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Порядок составления протокола об административном правонарушении установлен ст. 28.2 КоАП РФ. Так, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что <ФИО2> не обращался с ходатайством об отложении вопроса составления в отношении него протокола об административном правонарушении, в связи с наличием уважительных причин.
При этом суд не дает оценку показаниям свидетелей <ФИО14> и <ФИО12> в части их участия в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку процедура составления протокола об административном правонарушении в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не предусматривает обязательное участие понятых.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому <ДАТА5> в 11 час. 30 мин. <ФИО2>, находясь около дома <НОМЕР> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе конфликта с <ФИО3>, умышленно нанес 1 удар кулаком по голове <ФИО3>, тем самым причинил ему сильную физическую боль. Тем самым <ФИО2> совершил насильственные действия, причинив телесные повреждения и физическую боль <ФИО3>, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;
- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, из которого следует, что <ДАТА5> в 11 час. 30 мин. <ФИО2> находясь около дома <НОМЕР> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе конфликта с <ФИО3>, нанес 1 удар кулаком по голове <ФИО3>, тем самым причинил ему сильную физическую боль;
- заявлением потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА6> о привлечении к административной ответственности <ФИО2>, в котором он указывает, что <ДАТА5> <ФИО2> нанес <ФИО3> удар кулаком по голове (л.д. 19);
- заявлением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> от <ФИО15>, согласно которому <ДАТА6> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произошло нанесение телесных повреждений; сосед ударил мужа по голове на улице (18);
- заявлением потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА9> о привлечении к административной ответственности <ФИО2>, в котором он указывает, что <ДАТА5> <ФИО2> нанес <ФИО3> удар по голове у подъезда (л.д. 20);
- показаниями <ФИО9>, данными в ходе судебного заседания, предупрежденной об административной ответственности по ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.9 КоАП РФ, согласно которым около 11 часов <ДАТА5> на улице около дома <НОМЕР> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО2> нанес удар <ФИО3>, от чего последний испытал физическую боль;
- показаниями потерпевшего <ФИО3>, данными в ходе судебного заседания, предупрежденного об административной ответственности по ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.9 КоАП РФ, согласно которым в 11-30 часов <ДАТА5> на улице около дома <НОМЕР> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО2> нанес ему два удара кулаком по голове, от чего последний испытал физическую боль;
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, в соответствии с которым <ДАТА12> была произведена судебно-медицинская экспертиза <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, из постановления: <ДАТА5> неизвестный мужчина около 11-30 часов нанес один удар кулаком по голове; со слов <ФИО3>: <ДАТА5> неизвестный мужчина нанес один удар кулаком по голове; объективно: каких-либо видимых повреждений при осмотре не обнаружено (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>-28);
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА12> (л.д. 16-<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга. Вышеуказанных доказательств, в своей совокупности, достаточно для установления вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам <ФИО2> и его представителя, каких-либо противоречий в дате, месте и времени события административного правонарушения не имеется, совокупностью исследованных по делу доказательств установлено, что событие имело место - <ДАТА13> около 11-30 часов у подъезда дома <НОМЕР> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, доводы о непредставлении доказательств, подтверждающих вину <ФИО2>, отклоняются.
Не признание вины <ФИО7> суд оценивает как способ защиты, его пояснения о том, что удар потерпевшему он не наносил, суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения. Данные доказательства согласуются между собой и друг другу не противоречат, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется.
Состояние здоровья <ФИО2> и наличие у него ряда заболеваний, а также инвалидности, не исключает возможность нанесения им удара кулаком по голове потерпевшему <ФИО3>
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина <ФИО2> доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом суд не может выйти за пределы обвинения и признает <ФИО2> виновным в умышленном нанесении <ФИО3> одного удара по голове, поскольку протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>. ему вменен только один удар кулаком по голове. Иные удары потерпевшему вышеуказанным протоколом <ФИО2> не вменялись, поэтому суд, в части иных ударов, оценку показаниям потерпевшего не дает.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению, не поставит в крайне затруднительное положение.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Банк получателя - ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, получатель: УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области); БИК УФК по <АДРЕС> области - 015209001; единый казначейский счет получателя, открытый УФК по <АДРЕС> области - <ОБЕЗЛИЧЕНО>; казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый УФК по <АДРЕС> области <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>; КПП <НОМЕР> ОКТМО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, КБК 11601063010101140, лицевой счет - 04522000050, назначение платежа штраф по постановлению <НОМЕР>/2025 (85) от <ДАТА2>, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>