ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В., при секретаре с/з Айдарове Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее - ООО «Спектр») к Семёнову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Спектр» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с иском к Семёнову И.В. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование указав, что 06.06.2017 между ООО МКК «Бутик финансовых решений» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № (далее - Договор), включающий в себя Индивидуальные условия договора, согласованные кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно условиям договора ООО МКК «Бутик финансовых решений» предоставил ответчику денежные средства (микрозайм) в размере 15 000 руб. с процентной ставкой 730% годовых, а ответчик, в срок до 22.06.2017 обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
В установленные договором сроки ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, в результате чего за период с 06.06.2017 по 03.11.2017 образовалась задолженность в размере 60 000 руб., из которых: - 15 000 руб. - основной долг; - 45 000 руб. - задолженность по процентам;
Согласно п.13 Индивидуальных условий, заемщик дает согласие, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора кредитор вправе уступить свои права (требования) по Договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.
08.08.2017 ООО МКК «Бутик финансовых решений» на основании заключенного договора уступки прав требования №, Приложения №, акта приемки-передачи к договору цессии № уступил ООО «Спектр» право требование задолженности по договору займа № от 06.06.2017.
В связи с чем, ООО «Спектр» просит взыскать с Семёнова И.В. сумму задолженности по договору займа № от 06.06.2017 в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, возражений против иска не представлено. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившейся ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.
В положениях ст.809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п.2 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между 06.06.2017 между ООО МКК «Бутик финансовых решений» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № (далее - Договор), включающий в себя Индивидуальные условия договора, согласованные кредитором и заемщиком индивидуально. Согласно условиям Договора ООО МКК «Бутик финансовых решений» предоставил ответчику денежные средства (микрозайм) в размере 15 000 руб. под 730% годовых, а ответчик, в срок до 22.06.2017 обязался возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
08.08.2017 ООО МКК «Бутик финансовых решений» уступил ООО «Спектр» право требование задолженности по договору займа № от 06.06.2017 на основании заключенного договора уступки прав требования №, Приложения №, акта приемки-передачи к договору цессии №.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Семёновым И.В. обязательств по возврату микрозайма.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка уступить свои права требования третьему лицу.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, произведенная между кредитором и ООО «Спектр» переуступка прав (требований) по договору займа № от 06.06.2017 требованиям закона и договору займа не противоречит.
В соответствии со ст.384-386 ГК РФ при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Со стороны ответчика не представлено доказательств надлежавшего исполнения условий договора займа и погашения указанной задолженности.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и согласно представленному истцом расчету за период с 06.06.2017 по 03.11.2017 составляет 60 000 руб.
Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Семёнову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Семёнова Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от 06.06.2017 за период с 06.06.2017 по 03.11.2017 в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное заочное решение изготовлено 25 февраля 2026 года.
Судья А.В. Руденко