РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут в районе <адрес>А по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «Honda Fit», г.р.н. № под управлением ФИО6 и «Toyota Prius» г.р.н. №/125 под управлением ФИО1
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность владельца «Toyota Prius» г.р.н. №/125на момент ДТП была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» при этом водитель автомобиля, совершивший ДТП, к управлению транспортным средством допущен не был.
Просит суд взыскать с ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 81000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска привлечены на стороне ответчика ФИО5, на стороне истца - ФИО6 ПАО СК «Росгосстрах».
В судебное заседание представитель истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по месту жительства, вся корреспонденция вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что рассматривается судом как уклонение от получения извещений, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, доказательств в подтверждение увадительности причин неявки не предоставил.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о его отложении ходатайств не заявляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие невившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из положений п.1 ст.1064 и п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельца, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.
В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответсвии с п.б ст.18 Федерального закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу требований ч.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (п. «д»).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут в районе <адрес>А по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Honda Fit», г.р.н. № под управлением собственника ФИО6 и «Toyota Prius» г.р.н. №/125 принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО1
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.
Ответственность владельца автомобиля «Toyota Prius» г.р.н. №/125 застрахована в СПАО «<данные изъяты>», полис ХХХ №, при этом к управлению транспортным средством ФИО1 не допущен.
Собственника автомобиля «Honda Fit», г.р.н. № обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «<данные изъяты>», исполняя свои обязанности по договору страхования №, в соответствии с требованиями статей 7, 14.1, 26.1 Федерального закона об ОСАГО, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 81300 рублей, что подтверждается платежным порученем № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному требованию ПАО СК «Росгосстрах» №rgs:№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 81300 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 4000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение AF №, паспорт гражданина Республики Узбекистан №№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «<данные изъяты>» (ОГРН №) денежные средства в размере 81000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд <адрес>, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Кибирева
Копия верна:
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ