ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. в <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Митсубиси Оутландер», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1 и под ее управлением, и автомобиля марки «Мерседес Бенц S 350», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ему (ФИО2).
Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Митсубиси Оутландер.
Гражданская ответственность виновника ДТП, собственника автомобиля по правилам ОСАГО не застрахована.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспарантного средства, обратился в ООО «СЭИЛ». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, составляет 318 300 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, составляет 168 000 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 318 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 458 руб., расходы за услуги по проведению независимой экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 312,04 руб.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, о чем указал в заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по месту жительства и регистрации, по номеру контактного телефона. Ходатайств, возражений не представила.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»).
В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, пришел к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 Гражданского кодекса России).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ водителем (собственником) ФИО1, управлявшей транспортным средством марки «Митсубиси Оутлендер», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Мерседес Бенц S 350», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2.
Из материалов ДТП, предоставленных УМВД РФ по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 00 мин. в <адрес> в районе <адрес>.1, ФИО1 управляла автомобилем марки «Митсубиси Оутландер», государственный регистрационный номер №, при выезде с дворовой территории <адрес> К1 по <адрес> в <адрес> при повороте направо допустила наезд на стоящее транспортное средство марки «Мерседес Бенц S 350», государственный регистрационный номер №.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств обратному, стороной ответчика не представлено.
Поскольку в судебном заседании из представленных письменных доказательств установлено, что гражданская ответственность собственника (водителя) ФИО1, являющейся виновником ДТП, на момент ДТП не была застрахована в страховой компании, то суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на собственника автомобиля ФИО1 имущественной ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного ФИО2 как собственнику автомобиля.
Согласно заключению ООО «СЭИЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, составляет 318 300 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, составляет 168 000 руб.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Других достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об иных сумм затрат на восстановление поврежденного транспортного средств истца, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 318 300 руб., поскольку размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате ДТП, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.
Правовых оснований для снижения размера суммы ущерба на основании пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, а ответчиком не представлено.
Разрешая заявленные требования истца о восстановлении срока на подачу искового заявления, изучив изложенные доводы, суд считает указанные истцом причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, срок подачи искового заявления подлежит восстановлению.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая то, что в ДТП ФИО2 не пострадал, медицинская помощь ему оказана не была, поврежден только его автомобиль, в связи с чем, правовые основания для взыскания морального вреда, отсутствуют.
В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату экспертного заключения в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию указанные расходы.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 458 руб., почтовые расходы в размере 312,04 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №, паспорт №) в пользу ФИО2 (ИНН №, паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 318 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 458 руб., расходы за услуги по проведению независимой экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 312 рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.