ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Спасск-Дальний
Приморского края 16 июня 2026 год
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Середыч С.М., при ведении протокола помощником судьи Бложко С.Л., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г.Спасск-Дальний - Кондюровой Л.Е., подсудимой - Шалмановой Анастасии Владимировны, её защитника - адвоката Левита А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шалмановой Анастасии Владимировны, <данные изъяты>, не судимой, обвинительное заключение получено ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве судьи Спасского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении Шалмановой Анастасии Владимировны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Их материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут Шалманова А.В., находясь по месту своего временного жительства в <адрес> в <адрес>, в которой проживала совместно с Потерпевший №1, увидев в паспорте гражданина РФ на имя Потерпевший №1, денежные средства, находились в размере <Сумма> рублей, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступление таковых, решила совершить хищение данных денежных средств с целью обращения их в свое пользование.
Реализуя свой преступный умысел, действуя безотлагательно, Шалманова А.В. понимая и осознавая, что данные денежные средства ей не принадлежат, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в кухонной комнате и за ее преступными действиями не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свое пользование, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере <Сумма> рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Впоследствии Шалманова А.В. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, как своей собственностью.
Со стороны потерпевшего Потерпевший №1 суду поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Шалмановой А.В. в связи с примирением сторон. Своё ходатайство потерпевший мотивировал тем, что стороны примирились, и подсудимая загладила причинённый вред путем возмещения ущерба в полном объеме. Никаких претензий имущественного и морального характера он к подсудимой не имеет.
Подсудимая Шалманова А.В. согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой подержал ходатайство потерпевшего и просил суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям, поскольку цели наказания не будут достигнуты.
Суд, разрешая заявленное ходатайство, приходит к выводу о его обоснованности и удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу положения ст.25 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно п.10 названного Постановления, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Изучив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, а также учитывая, что преступление, совершённое подсудимой Шалмановой А.В. является преступлением средней тяжести, подсудимая не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причинённый вред, путем возмещения ущерба в полном объеме, а также учитывая, что со стороны потерпевшего поступило заявление с просьбой о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и подсудимая против этого не возражает, уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Шалмановой Анастасии Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Шалмановой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу, отсутствуют.
Копию настоящего постановления направить обвиняемой (подсудимой), потерпевшему, прокурору г.Спасска-Дальнего Приморского края.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья С.М. Середыч