ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сивер Н.А., при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю., с участием частного обвинителя ФИО1, подсудимого Шевченко А.И., его защитника адвоката Борисовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО1 в отношении Шевченко Андрея Ивановича,<данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, мера пресечения в отношении которого не избиралась,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко А.И. причинил побои ФИО1, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Шевченко А.И., будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> в <адрес>, муниципального округа Спасск-Дальний, <адрес>, в ходе ссоры нанес ФИО1 не менее семи ударов кулаками в область головы, причинив физическую боль.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтеков на задней поверхности в области левой ушной раковины и ссадины на слизистой нижней губы слева, которые образованы в результате удара твердого тупого объекта (ссадина - при тангенциальном воздействии) в область левой ушной раковины и нижней губы слева. Данные повреждения у ФИО1, каждое в отдельности, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.
Частный обвинитель ФИО1 просит признать Шевченко А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему более жесткое наказание за содеянное, поскольку побои были причинены с особой жестокостью.
В судебном заседании заявление о привлечении Шевченко А.И. к уголовной ответственности частный обвинитель поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес> он находился во дворе <адрес>, складывал личные вещи в принадлежащий ему автомобиль, собирался на смену по месту работы. Он увидел во дворе Шевченко А.И. и подошел к тому, чтобы спросить, почему его дети сидят на задних партах. Шевченко А.И. начал его оскорблять, между ними произошла словесная перепалка, и тот обеими руками поочередно нанес ему по голове не менее 7 ударов, после последнего он упал на землю, потерял очки. В этот момент Шевченко А.И. занес для удара ногу, но промахнулся. Шевченко А.И. предложил зайти за школу, где обещал продолжить наносить ему телесные повреждения, но он встал и уехал на смену, а через день обратился к судмедэксперту, а также за медицинской помощью, где ему был выставлен диагноз: сотрясение головного мозга. Он принимал назначенные ему препараты, проходил обследование, при этом Шевченко А.И. извинений ему не принес.
Подсудимый Шевченко А.И.вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что искренне раскаивается, что не сдержался, и нанес удары ФИО1. Поводом к нанесению побоев явилась многолетняя травля его семьи со стороны ФИО1, который не дает им, а также многим односельчанам прохода, всячески оскорбляя. В тот день, когда между ним и ФИО1 произошел конфликт, последний был сильно пьян, подбежал к нему, плюнул в лицо, приблизил свое лицо к нему и сказал: «Бей». Он действительно несколько раз ударил ФИО1, потому что как мужчина не мог не ответить на такое поведение.
Защитник адвокат Борисова А.А. пояснила, что подсудимый Шевченко А.И. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, как образцово показательный член общества. Просила учесть аморальное, провокационное поведение потерпевшего и назначить Шевченко А.А. минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ.
Кроме признания своей вины подсудимым Шевченко А.И., его виновность установлена судом и подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника МО МВД России «Спасский», зарегистрированным КУСП № с просьбой о привлечении Шевченко А.И. к ответственности по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут тот причинил ему телесные повреждения;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена придомовая территория <адрес> в <адрес>, муниципального округа Спасск-Дальний, где следов борьбы или крови обнаружено не было. С камеры видеонаблюдения, расположенной на здании МБОУ СОШ №, на СD-диск изъята видеозапись причинения ФИО1 телесных повреждений;
- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, как один человек подходит к другому, и последний наносит ему удары, от чего тот падает. Частный обвинитель и подсудимый пояснили, что первый - это ФИО1, второй - Шевченко А.И.;
- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шевченко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>, которые образованы в результате удара твердого тупого объекта (ссадина - при тангенциальном воздействии) в область левой ушной раковины и нижней губы слева, возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Учитывая морфологические особенности данных повреждений (цвет кровоподтеков и особенность дна ссадины с признаками воспаления слизистой вокруг) у гр. ФИО1, можно сказать, что давность последних может соответствовать событиям, отмеченным в постановлении. Данные повреждения у ФИО1, каждое в отдельности, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.
Также в судебном заседании допрошены свидетели стороны защиты.
Так, свидетель ФИО3 показала суду, что является супругой подсудимого Шевченко А.И. Последний весной ДД.ММ.ГГГГ года (точную дату не помнит) в вечернее время пошел в школу, а когда вернулся, сообщил, что встретил ФИО1, который бежал за ним, плюнул в лицо, и ее супруг не выдержал и ударил ФИО1 Этот человек является их соседом, уже около 4 лет при встрече оскорбляет ее и ее мужа.
Свидетель ФИО2 показала суду, что в вечернее время, точную дату не помнит, она находилась в школе, куда пришел Шевченко А.И., чтобы посмотреть запись с камеры видеонаблюдения. Они просмотрели запись, на которой было видно, как ФИО1 близко подошел к Шевченко А.И., и тот, защищаясь, оттолкнул ФИО1 С ФИО1 на протяжении 3-4 лет конфликт, инициатором которого является последний.
Свидетель ФИО4 показала суду, что о конфликте между ФИО1 и Шевченко А.И. она знает со слов своей мамы ФИО6, но подробности его ей не известны. Оба участника конфликта ей известны: Шевченко А.И. - положительный человек, она испытывает к нему благодарность и как к человеку и как к педагогу. В свою очередь ФИО1 может охарактеризовать отрицательно, он всех провоцирует, а потом снимает конфликтную ситуацию на видео.
Свидетель ФИО5 показал суду, что являлся одноклассником ФИО3, со слов которой ему известно, что супруг последней бежал в школу, его догнал ФИО1, плюнул в лицо, и Шевченко А.И. не сдержался, ударил его. Он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы являлся главой сельского поселения. На ФИО1 постоянно поступали жалобы от жителей села. Ему известно, что ФИО1 постоянно провоцировал на конфликт Шевченко А.И. Последний никогда не агрессировал, миролюбивый человек, никогда не повысит голос, не может спровоцировать конфликт или проявить агрессию беспричинно. Чтобы вынудить Шевченко А.И. ударить человека, обстоятельства должны носить исключительный характер.
Свидетель ФИО6 показала суду, что со слов ФИО3 ей известно, что между Шевченко А.И. и ФИО1 произошла драка. Если бы последний не трогал, не терроризировал Шевченко А.И., последний бы никогда того не тронул. ФИО1 в селе провоцирует конфликты, а Шевченко А.И. не конфликтный человек, положительный человек, семьянин.
Суд принимает во внимание доказанность вины Шевченко А.И. совокупностью вышеприведенных доказательств, соответствующих требованиям уголовно-процессуального законодательства и являющихся достаточными для квалификации его действий по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шевченко А.И., суд признает: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Шевченко А.И., суд признает также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Шевченко А.И. обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания Шевченко А.И., суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и предупреждение совершения новых преступлений, условия жизни семьи.
Подсудимый Шевченко А.И. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно: на профилактических учетах в МО МВД России «Спасский» не состоит и не состоял, в злоупотреблении спиртным не замечен.
Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности Шевченко А.И, суд, с учетом положений части 1 ст.56 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом требований части 3 ст.46 УК РФ, обстоятельств дела, материального положения подсудимого, пенсионера.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Шевченко Андрея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Получатель: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вещественное доказательство по делу <данные изъяты>, - по вступлении приговора в законную силу - оставить на хранении при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Судья Сивер Н.А.